Transporte marítimo en el Mercosur

He ocupado cargos en las distintas gremiales empresariales, tanto el Centro de Navegación como la Cámara de la Marina Mercante Nacional, interviniendo en varias misiones oficiales a reuniones del grupo Transporte del Mercosur (subgrupo Transporte Marítimo), siempre como espectador.

En reuniones posteriores Argentina presionó muy fuerte a la delegación uruguaya para que aceptara y Uruguay nunca dio una argumentación fundada de su negativa con estudios de los posibles perjuicios, los que comprometió presentar y hasta el día de hoy no se han presentado (no sé si existen). Era evidente para los que veíamos el proceso que Argentina iba a tomar alguna medida porque lo advertían off the record los propios delegados argentinos.

Por supuesto que para Uruguay la situación anterior era la ideal. Seguíamos trasbordando en Montevideo miles de contenedores de cargas argentinas y además hacíamos gala de ello.

¿Cuál es la situación hoy? Hoy estamos en el peor escenario. Hemos perdido todas las cargas de trasbordo del sur argentino y muchas que venían de puertos del río Paraná que optaban por Montevideo por la saturación de Buenos Aires.

¿Por qué para Argentina es tan importante este acuerdo?

Argentina se ha quedado sin marina mercante. Por diversas razones pero fundamentalmente por competitividad y costos, hoy no es rentable un buque con bandera argentina a no ser que tenga clientes o tráficos cautivos. Y dicen ellos que las cargas del sur deben ser transportadas en sus buques a cualquier costo para el usuario (sus propios exportadores). O sea, es una práctica de cerrar su economía coherente con un Mercosur proteccionista. Yo me pregunto: ¿qué hacemos los uruguayos? No nos queda otra que firmar el Multilateral o irnos del Mercosur, que sería mucho más coherente si queremos abrirnos al mundo. Pero, bueno, mientras estemos en el barrio tenemos que aceptar las reglas de los grandotes que, además, son los dueños de las cargas.

Es no tener conocimiento de la situación pensar que Argentina puede negociar un acuerdo bilateral con nosotros, porque no le sirve de nada. Ya lo tuvimos y ambos países lo dejamos caer porque no tiene sentido práctico. Sólo los que no quieren apearse de una posición hoy sin sentido pueden sugerir un bilateral. Es perder el tiempo y las pocas ocasiones de diálogo.

El acuerdo multilateral no nos perjudica. Por supuesto que era mejor la situación anterior. Pero ya fue. Sólo se vería perjudicado un barco de los 8 que hacían el tráfico del sur a Montevideo porque todos esos barcos ya tienen bandera brasileña o asimiladas. Hoy están todos yendo a Rio Grande y con éxito y con costos similares o menores. Y ese barco que se vería perjudicado puede ser sustituido por otro. Ya las grandes empresas como Maersk, Hamburg Sud, MSC, etc., tienen empresas brasileñas que están cubriendo el tráfico hacia el sur y al río Paraná.

¿Que si el Multilateral nos beneficia? Claro que sí. Podemos pelear de nuevo el movimiento que teníamos pero, además, podemos pensar que puede haber más de un barco con bandera uruguaya en el tráfico. Hoy nuestra bandera tampoco es competitiva pero si hay proteccionismo es lógico que puede haber lugar para un barco uruguayo si es que logramos similar trato en la navegación.

Mientras tanto, seguimos con el diálogo cortado. Mientras más pase el tiempo peor vamos a estar porque más difícil va a ser sacarle el regalito que recibió el otro grandote de miles de contenedores y menos dignamente vamos a negociar.

Las expresadas son las razones técnicas de la situación. Sin duda hay todo un trasfondo político y un deseo de perjudicar al Uruguay que dificulta mucho más la posible negociación, pero no me corresponde a mí evaluarlo.

Le agradezco la publicación y espero que sirva para aclarar algo a sus lectores.

Américo Deambrosi

CI 697.785-9