La suerte también entrena

Tenemos un reflejo curioso frente a esto. Cuando algo nos sale bien, el resultado lo explicamos por capacidad. Cuando algo nos sale mal, el resultado lo explicamos por circunstancias. Ese doble estándar aparece todo el tiempo en los equipos que dirijo o acompaño. El trimestre exitoso se cuenta en la reunión como consecuencia de la estrategia. El trimestre flojo se cuenta como un problema de contexto, de tipo de cambio, de un competidor que jugó sucio. Rara vez alguien pregunta qué hubiera pasado sin ese viento a favor, o sin ese viento en contra.

También pasa lo contrario con las estrellas. El máximo goleador de un torneo rara vez repite ese nivel en el siguiente. La serie que es un éxito en la primera temporada casi nunca tiene una segunda parte a la altura. Eso no es mala suerte posterior, es la estadística haciendo lo que siempre hace, que es volver hacia el promedio después de un pico. El problema es que solemos contratar, promover o pagar de más justo en el momento de mayor pico, cuando estadísticamente es más probable la caída que la repetición. Pasa con el delantero que fichamos carísimo después de un semestre brillante y que nunca vuelve a repetirlo, y pasa con el gerente al que le atribuimos un año excepcional que en realidad tuvo mucho de mercado favorable y poco de gestión. Por eso los procesos de selección más serios ya no se quedan con el pico más alto de un candidato. Buscan patrones, un track record sostenido en distintos contextos y bajo distinta presión, la consistencia de alguien que rinde parecido un martes cualquiera y no solamente en la final. Esa consistencia dice mucho más sobre lo que esa persona puede volver a dar que cualquier temporada brillante aislada.

Ahora, esto no quiere decir que el esfuerzo no importe. Hay una diferencia enorme entre pasar de mediocre a bueno, donde el trabajo constante casi siempre explica la mejora, y pasar de bueno a extraordinario, donde el margen que separa un resultado del otro empieza a depender de variables que ya no controlamos del todo. Correr una carrera de velocidad es casi puro mérito, gana el más rápido y se acabó la discusión. Una ruleta es puro azar. Casi todo lo que hacemos en el trabajo, en el deporte y en la vida vive en algún punto intermedio, y cuanto más alto es el nivel de exigencia, más cerca de la ruleta empezamos a estar.

Volvamos a esos partidos de esta semana. En el margen de un penal que se ataja o se convierte, de un cabezazo que entra por centímetros en el descuento, ahí la suerte pesa fuerte, y cualquier entrenador honesto lo sabe, aunque no lo diga en la conferencia de prensa. Pero llegar a jugar un Mundial, sostener ese nivel partido tras partido durante años de eliminatorias, eso ya no es azar, es entrenamiento acumulado, decisiones tomadas mucho antes de que arrancara el torneo. La suerte no reemplaza al mérito, lo completa justo en el borde, ahí donde la pelota de Match Point pica sobre la red.

Hay un último costado de esto que me interesa más que los anteriores y tiene que ver con lo que pasa después de haber tenido éxito. Los mismos rasgos que abren la puerta de una oportunidad, la curiosidad por lo nuevo, la humildad para pedir ayuda, la apertura a escuchar a alguien sin jerarquía visible, tienden a desaparecer justo después de haber llegado arriba. El líder que ya llegó deja de hacer las preguntas que lo llevaron hasta ahí y empieza solamente a responderlas. Ese cierre, más que cualquier golpe de mala fortuna, suele ser el verdadero comienzo de la decadencia de quien un día fue considerado afortunado. Los equipos que llegan lejos en un Mundial y los que se caen en primera ronda comparten, muchas veces, el mismo nivel de talento individual. Lo que los separa suele ser algo más parecido a esas virtudes que a un plantel superior, la capacidad de seguir escuchando al que menos jerarquía tiene en el vestuario, de no creerse todavía campeones antes de la final.

Jim Collins le puso nombre a esto hace unos años. Lo llamó retorno sobre la suerte, ROL, por sus siglas en inglés (return on luck). Su investigación comparó empresas extraordinarias con otras del mismo sector, mismo tamaño, misma época, y encontró algo incómodo para cualquiera que quiera creer en el mérito puro. Las empresas extraordinarias no habían tenido más suerte que las demás, ni mejor suerte, ni golpes más grandes ni mejor sincronizados. Habían recibido, en promedio, la misma cantidad de suerte buena y mala que sus competidoras. La diferencia estaba en lo que hicieron con esa suerte cuando llegó. La pregunta relevante, entonces, no es si vas a tener un golpe de fortuna, porque tarde o temprano lo vas a tener, la pregunta es qué retorno le vas a sacar el día que aparezca.

El protagonista de Match Point termina la película con lo que quiso, la fortuna, el apellido, la casa, sin que nadie descubra lo que hizo para conseguirlo. Pero el guion lo deja mirando por la ventana, incapaz de disfrutar del todo lo que construyó. Puede ser el único momento en que la película sí logra decir lo que Woody Allen quiso decir desde el principio, que hasta la mejor suerte, cuando no viene acompañada de algo genuino, deja a alguien mirando por la ventana. El Mundial va a terminar, las opiniones sobre Marcelo Bielsa y su conflicto con el plantel también, y lo único que nos va a quedar en limpio, en el fútbol y en cualquier otro lugar donde midamos desempeño, es la pregunta de siempre. Qué parte de lo que logramos fue mérito, qué parte fue suerte y qué estamos haciendo para seguir mereciendo la suerte que todavía no llegó.