En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
+
Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad
Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.
Suscribite a Búsqueda
DESDE
UYU
299
/mes*
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
La comunidad portuaria ha hecho sentir su preocupación en los últimos meses por el impacto de la falta de mercadería argentina en los muelles del puerto de Montevideo. Sin embargo, los sectores que hoy hacen oír su descontento son los mismos que dijeron que no y mantuvieron trancada durante ocho años la firma del acuerdo de reserva de cargas del Mercosur, opinó el presidente de la Cámara de la Marina Mercante Nacional, Fernando Capurro.
¡Registrate gratis o inicia sesión!
Accedé a una selección de artículos gratuitos, alertas de noticias y boletines exclusivos de Búsqueda y Galería.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
La terminal privada de contenedores TCP, la Administración Nacional de Puertos (ANP) y el Centro de Navegación “defendieron su chacra” y se opusieron al acuerdo por creer que era “malo para el puerto”, dijo Capurro a Búsqueda.
“Esto podía afectar pero ellos no evaluaron que le estaban metiendo el dedo en el ojo a Argentina por mucho tiempo”, sostiene.
Antes de la formación del Mercosur, contó Capurro, el transporte marítimo se regía por acuerdos bilaterales. Argentina mantenía un acuerdo con Uruguay y otro con Brasil. El segundo, por los tamaños de los comercios, tenía “un volumen de carga brutal”. La creación del bloque suponía en teoría la caída de esos acuerdos bilaterales para pasar al del Mercosur, que implicaba que las mercaderías con origen y destino en países del bloque deberían moverse con buques de bandera del Mercosur.
“El cuento era que Uruguay iba a tener acceso al bilateral de Argentina-Brasil e iba a poder empezar a entrar en su comercio. Uruguay tenía una flota bastante importante de una empresa que desapareció, que se llamaba Montemar”, recordó Capurro.
La Marina Mercante siempre estuvo interesada en que el acuerdo se firmara. Pero durante 10 años Argentina se encargó de trancar esa posibilidad buscándole “el pelo al huevo”, y continuó ejerciendo su bilateral con Brasil.
En 2005, Argentina propuso una modificación al borrador del acuerdo original que nunca llegó a concretarse por su propia obstrucción. La nueva propuesta implicaba agregar también las “mercaderías de servicios feeder” en el acuerdo. TCP empezaba a levantarle carga a Argentina, que era trasbordada en la terminal a buques de mayor porte, y el país vecino buscaba contrarrestarlo.
“Ahí fue cuando TCP, el Centro de Navegación, y ANP dijeron ‘no jodan, esto es malo para el puerto’”, recuerda. Para Capurro lo que planteaba Argentina no era ninguna “boludez” y de hecho se aplica en el transporte terrestre. “Para traer acero de Argentina tenés que hacerlo en un camión argentino o uruguayo. Si lo hacés por mar podés hacerlo en un buque panameño”, ejemplifica.
Como agravante recuerda que varias navieras “estaban dispuestas y siguen dispuestas hoy a poner algunos de sus barcos con bandera uruguaya”, lo que mitigaba aún más el impacto.
“En el fondo no era tan terrible, pero el Centro de Navegación y TCP tiraron de la piola, tiraron de la piola, presionaron para que no se firmara y los argentinos se calentaron y le dieron con un caño”, afirmó.
Aunque el detonante de la resolución haya sido la concesión de un aumento de producción a UPM, Capurro sostiene que todos en el puerto “sabían que iba a pasar” porque “hacía tiempo que Argentina amenazaba con trancar los trasbordos”.
“País de vacas no da marinos”.
“¿Cómo llegamos a esto? De alguna forma no se leyó lo que pasó en los últimos siete años. Dijimos ‘no, no, no’ a una cosa que es razonable. Si Arcor, General Motors, Conaprole, tienen protección y todos esos productos hay que moverlos en camiones del Mercosur, ¿por qué el transporte marítimo no?”, reflexiona Capurro.
Eso que sucedió en los últimos años es, en su opinión, un ejemplo del “desconocimiento técnico” que tiene Uruguay en “los temas marítimos”. Capurro considera que los “organismos técnicos” del país han estado en los últimos tiempos “de espaldas al tema marítimo”.
Como muestra, sostiene que el Ministerio de Relaciones Exteriores “tenía un Departamento de Intereses Marítimos y Lacustres” que “se desarmó” y que el Ministerio de Transporte “durante 10 años no tuvo director de Transporte Marítimo”. En este período esa figura fue restablecida.
Otro elemento que aporta al desconocimiento es la alta rotación de cargos en esas carteras y en Prefectura, lo que hace que se pierdan de vista “las trampas” que hacen otros países. “El segundo de Tettamanti (subsecretario de Puertos y Vías Navegables de Argentina) tiene 20 años en su cargo”, planteó en contraposición.
“En Uruguay hace 20 años todos hablaban de la lana, de la carne y de poca cosa más. Después metimos la madera, ahora estamos discutiendo minería. Pero del negocio marítimo se habla muy poco. El país que da vacas no da marinos”, añadió.
