En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
+
Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad
Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.
Suscribite a Búsqueda
DESDE
UYU
299
/mes*
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
La noche del miércoles 25 de noviembre, Luis Manuel Díaz, líder del partido opositor Acción Democrática, fue asesinado a balazos en Venezuela. Al día siguiente el secretario general de la Organización de los Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, emitió un comunicado condenando el hecho. Dos días antes, el lunes 23, “Americas Quarterly”, publicación del Consejo de las Américas, presentó un informe sobre el tratamiento de los medios venezolanos de la cobertura preelectoral.
¡Registrate gratis o inicia sesión!
Accedé a una selección de artículos gratuitos, alertas de noticias y boletines exclusivos de Búsqueda y Galería.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
La oposición tiene chance de ganar fuerza en las elecciones parlamentarias a realizarse el domingo 6, pero se pudo comprobar que el juego se manipuló en su contra al realizarse una cobertura parcial en los canales televisivos. Con las elecciones legislativas enfocadas y con el gobierno del presidente Nicolás Maduro en su momento de más baja aprobación, la oposición detecta una oportunidad para la victoria. Las encuestas indican entre 15% y 30% de ventaja para los candidatos no oficialistas, lo que implica que por primera vez desde comienzos del 2000 la oposición tiene la oportunidad real de quitar al chavismo una institución de nivel nacional. Pero las cartas parecen estar todavía a favor del gobierno.
En las elecciones anteriores, los medios en manos estatales ayudaron a la administración a obtener una ventaja sobre sus rivales dándole excesiva cobertura a la línea del gobierno. Si se toma como indicador la precampaña de este año, la parcialidad progobierno está empeorando.
Para ver de qué manera los medios venezolanos pueden influir en los potenciales votantes, se analizaron las coberturas de los noticieros de los tres canales de TV más importantes del país durante la semana previa al comienzo de la campaña. La investigación observó las coberturas de historias sobre las dos fuerzas políticas que competirán el domingo 6: el oficialista Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y la coalición opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD) y midieron tanto el tiempo al aire dedicado a cada una, como si el tipo de sentimiento expresado por los periodistas era positivo, neutral o negativo.
Aunque evaluar el sentimiento que predomina en un informe es sin duda difícil y algo subjetivo, otros investigadores usaron este enfoque en elecciones anteriores en Venezuela. Se consideró positiva o neutral una nota cuando el reportero se abstuvo de expresar una crítica obvia y se consideró como negativo cuando el periodista se enfocó en aspectos que avergonzaban al sujeto, o si expresó una crítica explícita. Si había dudas, la nota se clasificaba como positiva/neutral.
Se estudiaron tres programas de noticias matutinos: Globovisión, Venevisión y VTV, que compiten esencialmente por la misma franja demográfica. VTV le pertenece totalmente al Estado, mientras que las otras dos son privadas. El Consejo Nacional Electoral (CNE) es el organismo encargado de monitorear la cobertura mediática para prevenir abusos. Sin embargo, rechazó explícitamente regular las coberturas durante el período del estudio, argumentando que su potestad es regular los medios durante la campaña y no antes.
Los tres canales dedicaron por lejos una mayor cobertura a informes positivos del oficialismo y de la administración de Maduro. En VTV, 78% del tiempo de cobertura de noticias políticas fue para informes positivos del partido oficialista.
El único dato positivo que se se pudo constatar fue que la cobertura de tono negativo de los candidatos de ambos bandos fue muy baja.
En sus conclusiones, “Americas Quarterly” se refiere a la carta que Almagro dirigió a las autoridades electorales venezolanas denunciando, entre otras cosas, la falta de garantías ofrecidas a la oposición para acceder a los medios, haciéndose eco de lo que los observadores de medios dicen desde hace tiempo: que la parcialidad mediática es un problema crónico en las campañas en Venezuela.
El período de precampaña mostró que la parcialidad de los principales medios de TV está empeorando. Todos los canales desplegaron obvias formas de comunicación progobierno, incluso los medios independientes y privados (Venevisión y Globovisión), que ofrecieron mayor atención a las actividades y actuación electorales del partido oficialista. En los tres canales, las noticias positivas sobre el partido oficialista superaron ampliamente a las negativas. En VTV, simplemente no hubo críticas al oficialismo.
En contraste, los candidatos de oposición no recibieron una amplia cobertura, y en el caso de VTV no recibieron cobertura alguna. La diferencia más importante con campañas anteriores es el cambio en los medios privados, especialmente en Globovisión. Para la elección presidencial de abril de 2013, los medios privados se enfocaron más en el opositor Henrique Capriles que en Maduro, y 60% de la cobertura de Capriles fue positiva (23% negativa y 17% neutral).
Hasta ahora, los medios privados solían ser prooposición en su mayoría, aunque no exclusivamente, en contraste con el medio estatal, que era enteramente progobierno. Esta vez, los medios privados, sobre todo Globovisión, se tornaron totalmente progobierno, dedicándole considerablemente menos (y más negativa) atención a la oposición en comparación con los candidatos y asuntos del partido oficialista.
”Americas Quarterly” concluyó que la estrategia de invisibilizar a la oposición reemplazó la polarización en la televisión. Hoy, ningún canal parece ofrecer demasiada cobertura de la oposición. Todos los medios a nivel nacional, público y privado, son ahora progobierno. Esta estrategia de invisibilizar ayuda a explicar por qué hasta ahora los reportes negativos sobre la oposición son también relativamente bajos: si en general se está diciendo poco en la televisión sobre la oposición, también hay muy poco para criticar.
