En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
+
Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad
Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.
Suscribite a Búsqueda
DESDE
UYU
299
/mes*
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
En el país que se caracterizó por defender a ultranza la libertad de expresión, al punto de incluir el principio en su primera enmienda constitucional y fue ejemplo en el mundo en materia de libertad de prensa, una Corte de Justicia obligará a un periodista a revelar sus fuentes confidenciales, so pena de ir a prisión. Un casos que, afirman entidades profesionales y medios, marca un peligroso precedente.
¡Registrate gratis o inicia sesión!
Accedé a una selección de artículos gratuitos, alertas de noticias y boletines exclusivos de Búsqueda y Galería.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
El polémico caso refiere al periodista de “The New York Times” James Risen, quien en 2006 escribió un libro en el que describía varios actos de recolección de información sobre terroristas iraníes. Para la administración Obama, el nivel de detalle publicado podría haber ayudado a los iraníes a obtener información precisa sobre los métodos de espionaje estadounidenses.
Así en 2010 el ex agente de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), Jeffrey Sterling, fue acusado de ser la fuente de Risen y se le enjuicio por la Ley de Espionaje. El de Sterling es uno de los siete casos judiciales de filtraciones oficiales que lleva adelante la administración Obama, frente a los tres que ocurrieron antes en la historia de la nación norteamericana.
La fiscalía entendió que Risen debe testificar para dilucidar y así sentenciar la suerte de Sterling. El periodista se negó a hacerlo y se amparó en la confidencialidad de la fuente. En primera instancia la Justicia avaló su derecho.
Sin embargo, el caso fue apelado y el viernes 19 un tribunal de apelaciones falló dos contra uno que Risen deberá testificar en el juicio y develar cuáles fueron las fuentes en su investigación. La decisión causó amplio malestar y preocupación entre los medios y las organizaciones de defensa de la libertad de prensa.
“Triste” precedente.
“Claramente Risen es, sin lugar a dudas, el único testigo que puede ofrecer su testimonio, crítico para este caso”, escribió uno de los jueces que fallaron a favor de la declaración del periodista.
Risen ya adelantó que está dispuesto a ir a prisión antes que testificar sobre quienes fueron sus fuentes, aunque primero apelará la decisión ante la Suprema Corte. En los últimos 30 años casi dos docenas de periodistas han sido encarcelados en Estados Unidos por rehusar develar sus fuentes, según un informe del Comité Para la Protección de los Periodistas (CPJ).
El juez que votó en contra, Roger Gregory, hizo un fuerte alegato fundamentando su posición, retratando la de sus colegas como un “triste” precedente y una “seria amenaza al periodismo de investigación”, según un artículo publicado por “The New York Times” el mismo viernes 19.
La mayoría (de este tribunal) exalta los intereses del gobierno mientras entrampa y deteriora los de la prensa, y haciendo esto afecta severamente a la prensa y al libre flujo de información en nuestra sociedad”, sostuvo.
El artículo del diario neoyorkino señala que esta sentencia solo aplica como precedente al “cuarto circuito” de Estados Unidos, pero este abarca los estados de Maryland y Virginia, “donde están la mayoría de las agencias de inteligencia, como el Pentágono o la CIA”.
“Como resultado, si se mantiene este fallo, tendrá un impacto significativo en el periodismo de investigación sobre asuntos de seguridad nacional”, agrega el texto.
Esta discusión legal en Estados Unidos se da porque, según los legalistas, no existe una normativa “decisiva” que proteja a los periodistas de ser obligados a revelar sus fuentes.
Para el CPJ este fallo “es muy decepcionante” y “un paso atrás” de la “incipiente pero promisoria” política en favor de la prensa que el gobierno estaba iniciando en el Congreso.
