¡Eliminemos la definición por penales!

Quien esto escribe ha dividido buena parte de su vida entre dos pasiones: el Derecho y el fútbol. Con la curiosa particularidad de que, en el tema antes señalado, ambas actividades tienen un punto en común: la búsqueda de la justicia. Es que si hay algo que caracteriza al vigente modo de desempate (un alargue de 30 minutos y, de persistir la igualdad, una o más tandas de penales) es que el resultado final suele no reflejar, fielmente, los méritos desplegados por ambos equipos durante los 90 minutos reglamentarios de juego que, por lo general, no han sido equivalentes, pese a la paridad final del tanteador. La cuestión es determinar si es justo que la suerte final de ambos contendientes dependa, en definitiva, de lo ocurrido en el alargue o —lo que es aún peor— en ese breve episodio final que es la tanda de penales.

Y bien. Este columnista, ya en el año 2006, elevó a la FIFA (y acaba de reiterarlo recientemente) un meditado proyecto para implantar un sistema de definición de los partidos empatados que permita arribar a un resultado final que refleje —con la mayor exactitud y justicia— los méritos de orden estrictamente futbolísticos, expuestos por cada equipo, en el tiempo reglamentario de juego (sin alargue ni penales).

¿Cuál es la propuesta? Que, al igual que en el boxeo (donde, además de la drástica definición por knockout, existe otra subsidiaria, a partir de la suma de puntos acumulados por cada boxeador a lo largo del combate), también en el fútbol podrían computarse los puntos obtenidos por cada equipo en los 90 minutos del partido, para el caso de que este no se haya definido por la vía del gol. Ese cómputo­ se haría de un modo muy simple, y revestido de una lógica y justicia indiscutibles, pues premiará con un mayor puntaje al equipo que hizo más por la victoria durante el partido, aunque no haya podido concretarla en el arco rival.

¿Cómo se adjudica ese puntaje? De modo absolutamente objetivo. Así, habrá hecho más méritos (o puntos) para ser declarado ganador del partido el equipo que haya exhibido una actitud más ofensiva en la cancha. Lo que estará inequívocamente revelado por diversas circunstancias de juego, que tienen asignadas un puntaje determinado: así, los remates al arco (otorgándose un puntaje mayor a los que dieron en los postes o demandaron una intervención decisiva del golero, o aun de otro jugador para evitarlo), los tiros de esquina a favor o las infracciones cobradas en el terreno del rival. Eventualmente, si persiste la paridad, podría apelarse, para dirimirla, al tiempo de posesión de la pelota en terreno adversario.

Como en el boxeo, el cómputo de puntos se hará por medio de un cuerpo de árbitros —como ya ocurre en el VAR— con el concurso de la tecnología de la que hoy se dispone, proclamándose el ganador apenas finalizado el partido. Esa asignación de puntaje no ofrecería mayores dificultades, tanto que hoy es común que, al concluir un partido empatado, la emisión televisiva ofrezca un preciso detalle de esos rubros. Ello sin perjuicio de que los periodistas o los mismos espectadores también tienen su propia clara impresión de cuál de los dos equipos mereció la victoria, y en función de parámetros similares a los ya señalados.

Pero existe un relevante elemento adicional, en apoyo de esta nueva propuesta de definición, y es que su puesta en práctica redundará, inexorablemente, en el mejoramiento del nivel de juego de los participantes en estas instancias decisivas y, por ende, en un mayor atractivo del espectáculo por ellos ofrecido. Es que cada equipo deberá ir acumulando el mayor puntaje posible, minuto tras minuto, desde el comienzo mismo del partido, ante la eventualidad de que este concluya empatado, por lo que necesariamente deberá desplegar un fútbol de características predominantemente ofensivas; lo que habrá de desterrar los actuales esquemas conservadores tan comunes en este tipo de partidos.

Naturalmente que un sistema como el propuesto está expuesto a críticas (y hasta sería deseable que quienes lean esta columna puedan expresarlas en este mismo semanario). Por citar alguna: que el puntaje propuesto no pondera, debidamente, un bien estructurado sistema defensivo ante un rival al que se considera superior. Pero a ello cabe replicar que debe siempre premiarse al equipo que hizo todo “para ganar” y no al que solo jugó para “no perder” .

Probablemente (así lo indica la historia), en Rusia serán varios los partidos que deberán definirse por el actual sistema. Buena ocasión, pues, para comparar —al menos en teoría— la justicia de los resultados surgidos por esa vía con los que hubieran emanado del modelo sustitutivo descrito precedentemente.