Armand Ugón, que asumirá la presidencia de la FR el lunes 3 de junio en reemplazo de Miguel Sanguinetti, adelantó: “Nos vamos a poder entender más con los partidos tradicionales que con el Frente Amplio”.
Otro de los temas que preocupa a los ruralistas es la situación de las producciones de arroz y de leche, que “se irán agravando”, advirtió.
La FR reclamó al gobierno una política sanitaria “efectiva” para el rodeo de vacunos y ovinos, medidas para recuperar la competitividad, una “mayor presencia policial” por la inseguridad y un conocimiento más preciso sobre los compromisos asumidos para atraer inversiones, como la de UPM, para dar “las mismas condiciones” a los uruguayos.
—¿Cuál es la situación actual de la ganadería uruguaya?
—Es verdad que los precios en la ganadería están firmes, pero son valores coyunturales que hoy están y mañana tal vez no. Por el problema de la peste porcina africana en China y por la guerra comercial entre ese país asiático y Estados Unidos es que se sostienen los precios de los vacunos. Hace unos cinco o seis meses los valores del ganado están por encima de lo normal o más bien por arriba de lo que es un indicador que se calcula entre el ingreso promedio de exportación de carne bovina y los precios de los vacunos. Pero hay que recordar que hace tres o cuatro años tuvimos el indicador con un resultado negativo para el productor que vende sus haciendas gordas (novillos y vacas).
La publicación del indicador es un mérito de la Federación Rural, que fue la gremial que planteó la necesidad de contar con esa información.
Es importante también analizar que eso no significa que todos los eslabones de la producción ganadera estén en la misma situación. Una cosa es el criador, otra el invernador y a su vez es diferente lo que pasa con el que realiza el ciclo completo de producción, que cría, recría y engorda vacunos.
Todo el campo, llámese agricultura, lechería o ganadería, no tiene buenos números y terminamos siempre en el problema del costo país.
Hay niveles de productividad destacados entre los más altos del mundo, como en el cultivo de arroz, e incorporación de tecnología en varios sectores del agro, pero las cuentas no dan. Es más, hay un retroceso en la producción, en el área de siembra arrocera y en la remisión de leche.
Tenemos muchos mercados abiertos, pero por el pago de los aranceles aduaneros parte del dinero que debería ingresar al país se nos escapa.
—¿El impacto negativo de los costos internos y la falta de competitividad, que advierten los productores del agro y el empresariado en general, pueden llegar a costarle al Frente Amplio la continuidad en el gobierno?
—Nosotros siempre estuvimos en discrepancia con este gobierno, tanto en sanidad como en competitividad. Discutimos y logramos pocas cosas, pero siempre estuvimos machacando y haciendo ver lo que era y producía el campo. En parte no lo entendieron y bueno, son las reglas de juego. No se puede decir que todo lo que hicieron los gobiernos del Frente Amplio fue malo, porque algunas cosas anduvieron bien, capaz que no en nuestro rubro. En eso fueron pocas cosas las que se hicieron bien.
—¿Cómo ve el futuro del agro considerando el escenario político y que habrá un nuevo gobierno en Uruguay?
—Tengo un poco más de esperanza si viene un cambio. En el reciente congreso tuvimos la presencia de los precandidatos presidenciales de los distintos partidos políticos y uno va escuchando y va viendo lo que están pensando. Creo que nos vamos a poder entender más con los partidos tradicionales que con el Frente Amplio. De eso no tengo duda, pero habrá que seguir hablando. Hay que reconocer que uno tiene un punto de vista desde el campo y el gobernante tiene que mirar todo el país. Eso hay que tenerlo siempre presente, porque a veces se nos puede nublar la vista.
—El ciudadano montevideano a veces tiene la idea de que el productor agropecuario tiene una visión egoísta en cuanto a pensar solamente en su actividad y olvidarse de una mirada más amplia del país. ¿Qué opina de eso?
—Es probable que al agro le falte explicar más que estamos en un país agropecuario y que la gran mayoría depende del campo. Está bien que a lo mejor el ciudadano vea como que uno es egoísta, pero también nosotros sabemos que por cada litro de gasoil que compramos estamos poniendo cuatro pesos para el transporte urbano. ¿Qué pasaría si cada vez que compran un boleto, me dan un peso para el campo?, ¡qué grito pegaría la ciudad! Son cosas que no están explicadas bien y están ahí. Uno también tiene sus sentimientos.
—De las propuestas que hasta ahora presentaron los distintos precandidatos, ¿quiénes son los que tienen planteos más alineados a los intereses del agro?
—No me voy a referir a ninguno porque la FR hizo cuatro preguntas y cada uno contestó lo que respecta a los temas de sanidad, de competitividad, de seguridad y de las inversiones para generar empleo. Algunos te pueden decir que no hay atraso cambiario y otros te dicen que hay. Uno te dice que no hay atraso cambiario porque el dólar está flotando y el otro le responde que si no hay atraso cambiario, por qué gastó US$ 300 millones o US$ 400 millones para mantener el dólar.
—Algunos precandidatos no respondieron a los temas planteados por los ruralistas en el congreso y en algún caso hablaron más tiempo del previsto.
–En el uso del tiempo hubo alguno que se pasó y se lo llamó al orden y se respetó que terminara su exposición. El asunto de la sanidad del rodeo a veces puede resultar difícil y no tiene por qué saber de todo. Pero lo cierto es que debemos tener más seguridad en el control sanitario porque se nos está escapando lo que pasa con la garrapata y la sarna.
—¿Qué medidas concretas debería adoptar el nuevo gobierno para impulsar la producción del sector agropecuario?
—No me animaría a decir medidas concretas. Pero sí a plantear lo siguiente: ¿qué le dio el gobierno a la empresa finlandesa UPM para que su inversión sea rentable? Le bajaron impuestos, zonas francas, rebajas en combustibles y energía, la infraestructura, especialmente el tren. Además de las cuestiones laborales, que en el campo todavía no hay problemas grandes, pero se vienen. En el agro no es que no precisemos gente para trabajar, pero los costos se nos fueron para arriba. Estamos con los números apretados y para producir un poco más tengo que contratar dos trabajadores más y eso es complicado. Tengo conocidos que explotan campos, pero por los costos capaz que tengan que cerrarlos. Y sé que en la lechería los problemas laborales son mayores que en la ganadería.
—El cultivo de arroz y la lechería registran un repliegue de su actividad, lo que lleva a una disminución de productores y en algún caso a la falta de materia prima para las industrias. ¿Esas situaciones tienden a estabilizarse o a agravarse?
—Eso se irá agravando. No hay ninguna duda por lo que veo entre los productores. En la industria láctea están los conflictos laborales y en la producción de arroz están al límite de su productividad. Y eso no alcanza para cubrir costos y tener rentabilidad. Fui arrocero durante un tiempo en el que si sacábamos 80 bolsas (de 50 kilos por hectárea), éramos Pelé en esa época; hoy los productores precisan 200 bolsas, que son 10.000 kilos por hectárea, lo que es una barbaridad. El productor arrocero uruguayo con ese rendimiento si no está en el primer lugar del mundo, entonces está en el segundo.
—Considerando la tradición y la reputación que tienen la producción lechera y la arrocera de Uruguay, además de la importancia para la economía de ambos sectores, ¿la FR evalúa plantear al próximo gobierno la creación de un fondo u otra herramienta para recuperar esas actividades?
—Sí, esa puede ser una alternativa y la otra es la generación de seguros para el agro. En el caso de producción de granos vimos cómo en Estados Unidos hay sistemas de seguros que permiten cubrir las pérdidas en cultivos, como el maíz y otros. En algo de eso ya están trabajando algunas asociaciones de productores, específicamente de Dolores, para avanzar en la creación de algún tipo de cobertura de seguros.
—Respecto a la gestión y el funcionamiento de la FR, ¿tiene pensado realizar acciones para innovar y captar la atención de los jóvenes?
–Sí, por supuesto. No solamente conversar con la nueva directiva sino que es necesario tener un mayor relacionamiento con las asociaciones federadas que integran la FR. Los productores son los socios de esas federadas. Si las federadas fueran fuertes, entonces la FR también podría ser más fuerte. A veces porque tenemos muchos temas en discusión nos encerramos y nos olvidamos de las federadas. Si bien la FR es un gremio, no actúa como los gremios de otros sectores, como el caso del PIT-CNT, y capaz que en vez de criticarle algunas cosas más bien deberíamos copiarle. Cada federada le paga entre US$ 80 y US$ 100 por mes a la FR para financiar sus gastos y así mantenerse. Las asociaciones de productores que son cabeza de departamento pagan US$ 100 y otras menores pagan US$ 80 mensuales. En total son unas 45 organizaciones las que hacen esos aportes.
—¿La FR evaluó la posibilidad de vender su actual edificio en la calle 18 de Julio para obtener recursos, generar un cambio y mudarse a otro lugar?
—Esa pregunta siempre anduvo en la vuelta, pero creo que tenemos lástima de hacer eso. La sede es un legado y fue adquirida hace muchos años con el aporte de productores y empresarios del sector. Si un día se llega a un consenso entre los productores y las federadas opinan que es necesario hacerlo, entonces vamo’ arriba. En lo personal, ni me animo a plantearlo.
Noticias relacionadas
? En la Expoactiva mostraron avance de buenas prácticas agrícolas y del reciclaje de algunos envases descontaminados en el campo
? La Confederación de Cámaras reclama un “paquete de medidas de urgencia” como “salvataje” para evitar que “caigan” más empresas
? La ministra Muñoz admitió que se equivocó al hablar del agro y que tiene un conocimiento “muy limitado” de ese sector
