Acto de fuerza de tres países, argumentando liberarnos de un mal, aplicando un arbitrario mal mayor, en un hecho que quedará en la historia como otro episodio de agresión a Paraguay que nos continúa impidiendo aliviar la carga de haber sido también parte de aquella horrenda Triple Alianza de 1865, a la que ahora se sumó una versión 2012. En ambas los mismos tres países: Argentina, Brasil y Uruguay.
En aquella, una guerra de exterminio de seis años contra el noble pueblo que dio morada final a nuestro Artigas, y todo, aquello y esto, por espurios intereses imperiales y políticos.
A partir de esos eventos se concatenaron hechos muy importantes para observar ya que ilustran sobre lo que no puede ser y que no puede ser defendible, salvo por obcecados seguidores. No obstante ni nuestro gobierno, ni el de Brasil o Argentina hicieron ninguna mención.
Creo que los puntos de desencadenadores del final que relataré, son:
A) La remoción de Lugo no provocó a nivel popular, ni académicos, intelectuales, económicos, o del exterior, ninguna condena más allá de las naturales de sus partidarios. Se verificó entonces que la remoción de Lugo, ni en lo interno, o externo, no afectó valores de paz ni de la democracia. Es decir, en concreto, los paraguayos mostraron al mundo que los presidentes del Mercosur tomaron acción mal, sobre una situación interna que no les competía.
B) La suspensión a Paraguay logró un resultado opuesto al que los tres presidentes previeron. La malhadada resolución desató una reacción nacional en Paraguay que no sólo no los desunió, por el contrario, los unió y reafirmó en su poderoso sentido nacional. Los ciudadanos, sin abdicar de sus preferencias partidarias y con sus discrepancias y antagonismos políticos, marcharon en clima de conjunto ante lo que consideraron un nuevo ataque externo. Fue envidiable ver edificios y comercios engalanados con símbolos patrios (junto a sus respectivos colores partidarios) pero, mancomunados en espontánea manifestación que honró otra vez sus nobles tradiciones del valeroso pueblo.
C) En la fecha indicada llegó la elección. Los resultados mostraron las opciones tomadas por los ciudadanos. Cabe destacar que los votos adjudicados al sector del presidente depuesto, no llegaron al 4%. ¿Eso justificó la furia mercosuriana? No obstante, aún después de esto ninguna voz oficial, de ninguno de los tres países, dijo nada, tal como si nada hubiese ocurrido. Hay que destacar con firmeza que ninguna denuncia nacional o internacional arrojó dudas sobre los resultados; los más de trescientos observadores del exterior que controlaron, calificaron la elección como ejemplar. ¿Curioso no? ¡Qué diferencia con otras elecciones recientes!
Y llega el final que era obvio porque los errores ya no son gratis. La merecida bofetada en palabras gruesas que no aprobamos, ni aquí, ni allá, fue la respuesta a las insinuaciones de que solicitaran el regreso al Mercosur.
Un desenlace de geopolítica y economía no se hizo esperar, era obvio: Paraguay ha sido incorporado en otro bloque.
Efectivamente, el 23 del cte. en Cali, Colombia, en la 7ma. Reunión de la Alianza del Pacífico, los presidentes de Chile, Colombia, Perú y México (Alianza que agrupa a 210 millones de habitantes, con más de un tercio del producto de América Latina y que son los países que más crecen en la región) aprobaron a Paraguay como observador, al tiempo que se informa de que negaron la solicitud que habría manejado Itamaraty para el ingreso del Mercosur.
Resolvieron la desgravación arancelaria de todos los bienes y al menos un 50% tendrá arancel “0” ya desde el próximo 30 de junio. Hubo otras medidas para incrementar el libre comercio entre ellos, ampliar operaciones con mercados asiáticos y atraer inversiones.
¿Será un replanteo, en esa específica área, de los tratados de libre comercio que se rechazaron en la Cumbre de las Américas de Mar del Plata en la que, bajo la influencia de Chávez y el apoyo de Kirchner, se detuvo el acuerdo de Libre Comercio de las Américas, impulsado por los Estados Unidos?
Finalmente, intentando lo pragmático, lo que serviría a los habitantes de Uruguay, nos preguntamos si aún podremos mantener esperanzas de que aparezca en Uruguay un líder, o una situación a nivel país que pueda unir voluntades alrededor de los temas que importan, o sea, los que traen consigo bienestar genuino y duradero, en base a trabajo e inversión.
¿Hasta cuándo continuará la práctica de atizar para incrementar el estado de confrontación generalizado que se instaló en el país en absolutamente todos los niveles, denostando ideas y personas, estigmatizando palabras, teorizando sobre utopías y teorías perimidas, con recuerdos de períodos oscuros? ¿Hasta cuándo el desunir como sistema en lugar de actuar sobre lo posible, y con la mayor base de participación, sin exclusiones?
Como todos no vamos a estar juntos, por ser inherente a la condición humana más los poderosos intereses en danza, observemos atentos alguna señal buena para la mayoría, expresando fuerte rechazo ante cualquier tipo de propuesta que siga separando, venga ella de donde venga.
Atentos saludos.
Edgardo Viola
Contenedores de basura
Sr. Director:
En la pasada edición de Busqueda (Nº 1.714) un corresponsal contesta nuestra afirmación de que el sistema de contenedores ha sido un rotundo fracaso. La explicación que da para justificar el grave problema de la basura en la ciudad es que la responsabilidad es de los usuarios que no sabemos usarlos, que tiramos las bolsas fuera del recipiente. La ciudad tiene muchos problemas, que la inacción o las malas decisiones han ido agravando. Culpar a los usuarios o al mayor consumo derivado de las mejores condiciones económicas, es una viaja práctica de buscar culpables para justificar la ineficiencia de los responsables. Lejos estoy de ser un especialista en la materia, soy un simple ciudadano cansado de vivir en una ciudad mugrienta y maloliente. El sistema de contenedores, que como bien dice el corresponsal, funciona en forma eficiente en ciudades del primer mundo, es una herramienta, como lo son una pinza, un martillo o un destornillador, las que no son buenas o malas en sí mismas, dependen de cómo las utilicemos. Recolectar la basura en contenedores y permitir que miles de hurgadores anden “a piacere” por la ciudad, sin ninguna limitación en la práctica, es incompatible. Por esto el sistema ha sido un rotundo fracaso, porque no se previó en su implementación, ni luego en su ejecución, que el contenido de los contenedores no puede ser manipulado. En el sistema anterior, que consistía en sacar la basura en horas de la noche, previo al paso de camión recolector, los hurgadores levantaban las bolsas que entendían que podía tener algo aprovechable y se la llevaban, para esto utilizaban carros tirados por caballos, que circulaban con parvas enormes de bolsas. Al implementar los contenedores, los hurgadores siguieron con sus carros, pero se les sumó gente a pie, en bicicleta, en motos o en pequeños carritos que empujan ellos mismos. ¿Por qué este cambio?, porque la clasificación pasó a realizarse en el contenedor facilitando la tarea, y si este está lleno o con muchas bolsas, para ver si hay algo que se puedan llevar, no tienen mas remedio que sacar las bolsas y romperlas en la calle. Como es natural, esta tarea ha pasado a ser muy competitiva, cada contenedor es hurgado varias veces por día y se debe andar rápido para poder inspeccionar la mayor cantidad posible, es una simple regla de mercado. Si fuéramos capaces los montevideanos de despolitizar el tema y buscar soluciones, nos daríamos cuenta que el problema no son los contenedores, los usuarios o el mayor consumo, el problema son los hurgadores y sus animales, que no solo han hecho un pequeño basural de cada contenedor, sino que también son generadores de desechos (materia fecal y orín, de personas y animales). El primer paso es asumir que permitir y fomentar en los hechos la tarea de los hurgadores es el real problema a resolver. No busquemos culpables, procuremos ponernos todos de acuerdo en solucionar las condiciones de vida de miles de ciudadanos que viven revolviendo basura, muchos de ellos con su familia a cuestas por las calles de la ciudad. Tomemos la decisión, de una vez por todas y sin más dilaciones, de prohibir esta actividad sin dejar a ninguno de los actuales hurgadores desamparados. Gente sobra para crear una organización estatal (o delegar al Mides) para que se encargue de buscar soluciones a medida para cada persona que se deberá ayudar, muchos de ellos podrán colaborar con el sistema municipal de recolección, otros podrán ser insertados en otras tareas y a muchos de ellos se les podrá dar un oficio para sacarlos de su actual condición. Por esto propongo “No a los hurgadores, sí a la dignidad social, compromiso de todos”.
Daniel H. Báez
CI 1.465.895-4
Homenaje a Mordechai Anielewicz
NOCTURNO
Cuando tanto se sufre sin sueño y por la sangre
se escucha que transita solamente la rabia,
que en los tuétanos tiembla despabilado el odio
y en las médulas arde continua la venganza,
las palabras entonces no sirven: son palabras.
Balas. Balas.
…………………………………………….
Siento esta noche heridas de muerte las palabras.
Rafael Alberti
A 70 años del levantamiento del Ghetto de Varsovia resuenan en los oídos y los pensamientos de los pueblos libres el grito de rebelión de Mordechai Anielewicz y sus camaradas. Su consigna así lo resumía: “Por nuestra y vuestra libertad no olvidar ni perdonar”
Esa postura rebelde, digna, pura e insurgente de los jóvenes judíos marcaron un hito en la historia de la humanidad, muriendo en combate contra la peor bestia asesina del género humano: el nazifascismo.
El asesinato de seis millones de judíos, de medio millón de gitanos, la persecución y muerte de comunistas, de socialistas y de tanta gente inocente que llevó a cabo el régimen nazi en el holocausto no es solo un problema “judío”, sino que es un problema de toda la humanidad.
Al decir de Primo Levi al llegar a Auschwitz: “Nuestro idioma carece de palabras para expresar esta ofensa, esta demolición del hombre”.
Es por eso que a 70 años de este levantamiento, queremos honrar en la figura de Mordechai Anielewicz también a los millones de víctimas del exterminio nazi.
Este joven judío residente del Ghetto de Varsovia, puso en sus hombros la heroica misión de comandar a un pequeño grupo de jóvenes combatientes mal armados pero dispuestos a arriesgar su vida en aras de la libertad de su pueblo, combatiendo al feroz exterminio nazi.
El propósito de este grupo de hombres no fue ganar una guerra ya que la derrota era previsible por la disparidad de fuerzas. Ellos tomaron la determinación de enfrentar a los nazis, con total convicción y plena conciencia de su inferioridad de condiciones.
No se replegaron, no retrocedieron, por el contrario, enfrentaron a la ferocidad nazi y eligieron morir peleando.
Quizá Anielewicz no tuvo conciencia de la proyección histórica que tendría su arrojo, pero él y ese reducido grupo de combatientes dieron al mundo un mensaje que mantiene plena vigencia en nuestros días porque este acto fue heroico! Peleó y dio su vida en defensa de los derechos humanos!!!!
Víctor Frankl, psiquiatra sobreviviente de Auschwitz y Dachau nos dice: “Todo lo que amamos se nos puede arrancar, lo que no se nos puede quitar es el poder elegir qué actitud asumir ante estos acontecimientos”; es por eso que el pueblo judío a través de “La shoa” edifica un modelo de construcción permanente de la memoria.
La historia posterior permite relacionar el horror y genocidio de los nazis con nuestro propio “holocausto” ya que también sufrimos el terrorismo de Estado. En nuestro país aún tenemos seres queridos víctimas de la dictadura, desaparecidos, torturados, muertos.
Anielewicz y su grupo nos enseñaron que no debemos claudicar nunca cuando están en juego valores como la vida y la libertad porque estos derechos son derechos inherentes a la condición humana, es un derecho que hace a la esencia de las personas, no se trata de normas escritas, son derechos supra constitucionales y por tanto irrenunciables e imprescriptibles.
Los crímenes de guerra no son delitos comunes. No prescriben.
En ellos está el componente del horror y la ferocidad y por esta razón el mundo entero nos prueba que el juicio de Nuremberg fue solo el primer paso para demostrar que los delitos cometidos bajo terrorismo de Estado, no son delitos comunes, que los genocidas deben ser juzgados, no importa el tiempo que pase porque no son impunes y porque esos delitos no prescriben nunca.
Esto fue así y seguirá siendo así. No admite ninguna otra interpretación.
En materia de Derechos Humanos, no puede haber dos bibliotecas.
Son derechos de las personas y por esta razón los tratados en materia de derechos humanos no tienen el mismo alcance que el resto de los tratados puesto que versan sobre el derecho “pro homine” o pro persona y por esa razón deben cumplir con su fin en todos los casos, más allá de la legislación interna de los Estados. Por esta razón la Corte Interamericana consagró el principio de convencionalidad.
Existe esa conciencia, y por tal motivo al día de hoy en el mundo se sigue investigando y juzgando a los criminales de guerra, a quienes cometen terrorismo de Estado.
Un ejemplo reciente lo tenemos con el arresto en Alemania de un guardia de Auschwitz I, Hans Lipschis, de 93 años, ocurrido el 6 de mayo del año en curso, acusado de haber intervenido en la masacre o persecución de inocentes, siendo este el primer arresto que se produce en el marco de las nuevas investigaciones emprendidas por las autoridades alemanas sobre el medio centenar de guardias de Auschwitz que aún siguen vivos. La Fiscalía de Stuttgart prepara una acusación formal contra él.
Los tiempos se relacionan. En la carta de despedida, Anielewicz escribió a su amigo: “No puedo describirles las condiciones en que viven ahora los judíos del Ghetto. No es posible que más que un puñado resista semejantes condiciones. El resto morirá, tarde o temprano. Su destino ha quedado sellado. Porque aunque hay millares escondidos en recovecos y ratoneras, no hay en esos lugares aire suficiente ni para encender una vela. Ustedes, que están afuera, considérense benditos. Quizás logremos ser testigos de otro milagro. Pero es sumamente dudoso. La última aspiración de mi vida se ha cumplido. La resistencia armada judía es un hecho. La autodefensa judía y la venganza judía son una realidad. Soy feliz y estoy satisfecho de haber sido uno de los primeros combatientes del Ghetto. ¿De dónde vendrá la salvación?”.
La salvación llegó para el pueblo judío con el juicio de Nuremberg porque los crímenes no quedaron impunes, no hubo impunidad para los genocidas. Los culpables fueron juzgados y condenados y se sigue investigando 70 años después.
Nosotros también queremos tener esperanza. Antonio Machado, un hombre que vivió la lucha y la traición de sus tiempos, nos da una hermosa semblanza.
“He andado muchos caminos y abierto muchas veredas, he navegado en cien mares y atracado en cien riberas, en todas partes he visto gente que labran y juegan cuando pueden y laboran sus cuatro palmos de tierra y un día como tantos descansan bajo la tierra y en otras partes he visto caravanas de tristeza, soberbios y melancólicos borrachos de sombra negra, mala gente que camina y va apestando la tierra …”
No queremos la impunidad de la “mala gente que va apestando la tierra”.
Nosotros, a la luz del pulso tembloroso de la Suprema Corte de Justicia, inevitablemente nos seguimos preguntando lo mismo que se preguntó Anielewicz respecto de nuestras víctimas de la dictadura y de nuestros desaparecidos… nos preguntamos: ¿de dónde vendrá la salvación? ¿Quién juzgará y condenará a los violadores de derechos humanos? ¿Quién hará justicia?
Aún resuenan en nuestros oídos como inmensos campanazos la frase “Guardando silencio, actuamos exactamente como querían los nazis: como si nada pasara” (Bruno Bettehlheim, psicólogo y sobreviviente)
“La justicia no tiene fecha de caducidad”, como dijo recientemente Dieter Graumann, presidente del Consejo Central de los Judíos en Alemania.
Para él es una buena noticia que más de 68 años después del desmantelamiento del campo de concentración de Auschwitz-Birkenau se comience a investigar a sus guardias, como explicó Graumann en entrevista con DW.
Para nosotros también es una buena noticia.
Tenemos la esperanza y creemos como lo creyó Anielewicz que la justicia llegará, porque seguiremos peleando por ella, no con armas sino con la convicción de que vendrá el día en el que los culpables serán juzgados y condenados. Se lo debemos a todas las víctimas del terrorismo de Estado.
Por eso seguimos con nuestra lucha. Como dice el himno de los partisanos: “No nos han derrotado, estamos aquí”.
Dr. Ismael Blanco
Del director del Colegio-Liceo Pallotti
Sr. Director:
Ruego a Ud. Publicar la siguiente carta
Dr. Alejandro Fontana
Director General
Sres. Padres de Alumnos del Colegio-Liceo Pallotti
De mi mayor consideración,
Ante los penosos hechos que hoy han tomado estado público, la Dirección del Colegio y Liceo Pallotti, se considera en la obligación de hacerles llegar esta aclaración sobre lo acaecido, dejándose constancia de que no se le dio antes estado público a fin de no lesionar a quienes, directa o indirectamente, se han visto involucrados.
Esta dirección tomó contacto con la situación que hoy sale a luz, el día 28 de marzo próximo pasado, a través de la denuncia de los Padres de un alumno. A partir de ese momento se asumió el problema con seriedad, rapidez y eficacia. La primer medida adoptada fue la de prohibir, de inmediato, el ingreso a la institución al que se perfilaba como responsable de los hechos, y a la vez, hacer cortar totalmente su contacto vía “facebook” con nuestros alumnos.
La dirección se entrevistó individualmente con los Padres y Alumnos implicados, haciéndolo luego, también, en forma grupal, con el fin de clarificar la situación y aunar criterios para encarar la decisión de llegar a una denuncia penal.
Es de hacer constar que también se escuchó a los Sres. Padres del acusado, de quien, es preciso aclarar, no es ni fue funcionario del Pallotti, sino que está ligado familiarmente a quien se encuentra al frente del servicio tercerizado de nuestra papelería. De la relación completa de lo sucedido surge que, muchos hechos de gravedad que se llegaron a constatar a través de la investigación iniciada, trascienden la esfera de la institución e involucran a personas que se encontrarían fuera de su órbita.
Es mi deber hacer constar que, dentro de los límites del Pallotti, no tuvieron lugar ninguno de los actos aberrantes a los que se alude en los trascendidos de prensa. Por último, una vez más, resaltamos lo que venimos transmitiendo a los alumnos desde hace tiempo sobre los riesgos que implican las redes sociales, las que pueden llegar a convertirse en un terreno decididamente peligroso, en el que se mueve con total impunidad una gama inimaginable de personas.
La Dirección del Instituto Pallotti a la vez que deplora profundamente los hechos acaecidos, se pone a disposición de los Sres. Padres que deseen solicitarnos una aclaración más completa y les ofrece la instancia del diálogo que consideren pertinente a esos efectos.
Sin otro particular, les saluda atentamente
P. Dr. Alejandro Fontana
Director General Colegio-Liceo Pallotti
“Multas y recargos” en Antel
Sr. Director:
En el día de hoy a la tarde (27/05/2013) recibí las cuentas de Ancel del mes correspondiente, a ser pagos el 29/05/2013. Esas cuentas corresponden al móvil propio y de mi señora.
En la cuenta de mi smartphone, encontré un rubro de “multas y recargos” que no me correspondía, ya que había pagado en tiempo y forma la anterior factura del 29/04/2013 en Redpagos.
El concepto “multas y recargos” corresponde, según la consulta telefónica a un “error” entre Antel y Redpagos.
Pero increíblemente, ese error lo debemos pagar los clientes, con la promesa oral que será devuelto el mes próximo, descontándolo de la factura próxima.
Mi comentario al funcionario, fue que eso legalmente no es válido, ya que si uno paga una multa y sus recargos, está aceptando su responsabilidad.
Le solicité al Sr. que el encargado de la respectiva sección del organismo pusiera una comunicación en la prensa, que frente al error la empresa de los uruguayos devolverá en la próxima factura, el rubro objeto de error. Pero el funcionario me informó que no se iba a realizar, ya que las facturas ya habían sido repartidas.
Conclusión, el monto no es significativo, pero por qué voy a donar por adelantado un monto equivocado, que se lo traspasan a los clientes, y que no comunican absolutamente nada, para no poner la cara.
No recuerdo, pero hace unos años hubo un “empréstito patriótico” de poner unos mangos de donación al Estado, pero bajo una ley sumamente discutida y promocionada.
Ahora la diva del Antel Arena, nos hace colocar plata, a cambio del error u horror, con nada más que una promesa oral (sin validez) que la va a devolver.
Me considero estafado. El hilo se rompe por el lado más fácil: paga el cliente de este organismo todopoderoso.
No reconocer el error es para no perder prestigio, que es lo que se quiere mantener en el globo de la mentira.
Pagaré, pero la bronca la transmito. Veremos si cumplen la oral promesa. Ya que si no, las consecuencias para el usuario serán mayores.
Pienso que nos devolverán no solo el monto, sino más los intereses de este incorrecto empréstito antélico totalmente ilegal.
Arq. Julio Fabregat
Reclamo a UTE
Sr. Director:
Hace aproximadamente un año, hubo un golpe de tensión en la línea que suministra ese organismo y produjo rotura en varios electrodomésticos en mi casa.
Iniciamos un trámite para que nos reintegrara la reparación de estos electrodomésticos.
A UTE no le alcanzó la documentación presentada, y negó hacerse responsable de la reparación de los mismos.
Nuevamente reinicio un reclamo, con más documentación que avala la responsabilidad exclusiva de dicho organismo.
Mes a mes he seguido este trámite, escuchando la musiquita de fondo con la esperanza que se hagan responsables y paguen el daño ocasionado.
La última vez que llamé estaba en la Ursec.
Y hoy, me dice la operadora que “desapareció el reclamo”…Unidos Te Estafamos
E. Cameto
CI 1.979.117
Número de expediente 656977
