O sea, estamos a 9 puntos del final de la tabla y de caernos de esta. Lamentablemente el gobierno y sus socios sindicalistas no se dan cuenta que de seguir así la inversión seguirá en descenso y solo vendrá en su momento el llamado capital especulativo a prestarnos plata a interés y no a invertir en inversiones productivas que generan riqueza y dan trabajo a los uruguayos.
Cuando leí esta información sentí que estaba a tono con lo escrito esta semana y me puse a escribir nuevamente sobre el mismo tema ahora reforzado por el estudio que acabo de señalar.
El mismo estudio también señala otros déficits del Uruguay y ellos son el deterioro de las condiciones macroeconómicas (el precio del dólar y los altos costos medidos en esta moneda nos sacan de mercado mundial), las condiciones laborales restrictivas, y el debilitamiento en la calidad de la educación y la capacidad de innovación. ¡Vaya problema que tenemos!
El gobierno parece que estas cosas no las conoce o no las lee. Tal vez el objetivo que se propone es este, el de arruinar completamente al país, para a partir de ahí comenzar a refundar la soñada y trasnochada patria socialista. Deberían darse cuenta que eso no ha ocurrido con éxito en ningún lugar del mundo, pues aun países que se creían cerrados, hoy la economía ha sobrepasado las ideas políticas y avanzan hacia una economía de mercado.
Deberían tomar nota de una vez por todas, que los países que más han progresado en los últimos 20 años son aquellos que apostaron a la educación fuertemente, dejando de lado aspectos ideológicos que nada ayudan a formar ciudadanos responsables y capaces de ocupar puestos claves en las cadenas productivas.
El país no avanzará con protestas, paros y distorsiones de su aparato productivo, disminuyendo su productividad y la calidad de los productos que produce.
Es increíble que en la época de la globalización de la información, tengamos que hablar de estas cosas, pues parece ser que los que gobiernan no se informan de lo que está pasando. Es inaudito tener que escribir reclamando mejor educación y que dejen de pelear por el poder en sus órganos de dirección.
Si Uruguay no da pronto y rápido un giro hacia la sensatez y no hablo de un giro hacia la derecha o la izquierda sino hacia la sensatez y la cordura, negras y largas noches nos aguardarán y nos reduciremos a ser un país más dependiente y menos independiente en cuanto a nuestras decisiones.
¿Acaso piensan que estos informes no se conocen en el mundo? ¿Acaso son tan ingenuos o pensarán que los que deben tomar una decisión para invertir no los leen y sí son ingenuos?
Ya lo decíamos en la anterior nota, estamos siendo continuamente evaluados en el mundo y cada día con peor nota, a esto nos ha llevado la “viveza criolla” de quienes nos gobiernan.
Dr. Gustavo Rodríguez Tabó
Cantidad de enfermeras
Sr. Director:
¿La “cultura del Indec” en el MSP? El artículo “El MEC analizará propuestas para enfermería” (Búsqueda 22/8/13) pone sobre el tapete la relación de incongruencia entre la educación en enfermería y las cotidianas necesidades en la salud nacional. Pero el tema da pie para traer a colación algo que surge en un ensayo recientemente publicado, “La salud en Uruguay, un rompecabezas a armar” (págs. 49 a 52), referido a cómo se adquieren, dan y/o manipulan datos, cifras e indicadores, con cuya información luego se procesan, supuestamente, importantes decisiones políticas en aras de mejorar la calidad de la atención (sic).
La Organización Mundial de la Salud, OMS (World Health Organization, WHO) lleva un completo y extenso informe anual sobre la salud en los estados miembros, el “World Health Statistics”, www.who.int/whosis/whostat/. Se basa en definiciones e indicadores claramente expuestos y tabulados según áreas y materias, lo cual permite tener una noción integral pero básica sobre cómo está la salud en el mundo. La forma habitual de procesarlo es que la institución política encargada de la salud de cada país eleve la información a la oficina de la OMS/WHO; en nuestro caso, el MSP a través de la Organización Panamericana de la Salud, OPS/PAHO.
En Uruguay tenemos un archiconocido y reconocido déficit de enfermeras y un exceso de médicos en relación a lo que la OMS entiende, sugiere y recomienda. No vamos a analizar esto, sino simplemente centrarnos en lo que se informa al organismo internacional.
En el sexenio 2005-2010 se informó que había entre 11 y 12 enfermeras licenciadas por 10.000 habitantes (más las parteras, que son muy pocas). Hasta aquí todo correcto y adecuado en relación a la información requerida, se ajusta a nuestra realidad. Pero he aquí que en el Anuario 2011 damos un salto fantástico que traduce un progreso descomunal: pasamos de 11 licenciadas cada 10.000 habitantes a tener, en un año, ¡55,5 x cada 10.000! Y lo mismo se repite en el Anuario 2012. Y atención, porque en el pre-informe que la OMS tiene en la web para el 2013, seguimos igual. Cantando errado.
Transcribo textualmente tres párrafos y dos tablas del ensayo mencionado que puede echar luz sobre las causas de lo acontecido:
“Estamos indicando en los foros internacionales la sumatoria de Licenciadas más las Auxiliares de Enfermería”. Extraño, sobre todo que el rubro es “Nursing and Midwifery Personnel” y las “Nurses” se corresponden exclusivamente a nuestras Licenciadas. Transcribimos la definición dada por la OMS en español: “Médicos, enfermeras y parteras se definen sobre la base de criterios en materia de educación, regulación, actividades y tareas (sistema de clasificación combinado de la OMS y la Organización Internacional del Trabajo). No se incluyen las enfermeras auxiliares ”. Más claro echarle agua; no es posible de error. Increíble avance numérico, preocupante retroceso en la seriedad y confiabilidad del dato. No sea cuestión de querer “ganar en la liga lo que se pierde en la cancha” o “meter gato por liebre”, pues eso sería de una flagrante deshonestidad intelectual.
Sabemos que en la región hay países donde los indicadores oficiales no son confiables, y creímos que en Uruguay estas cosas no podían pasar. Como seguimos creyendo eso suponemos que los datos del informe de la OMS/WHO 2011 fue un error involuntario que no se repetirá; seguramente se investigará y aclarará sin dejar margen a dudas. Concluiremos quizás que en algún momento hubo insolvencia (por lo general atribuida al personal del escalafón más débil o sumergido) y esperemos que no haya sido con afán fraudulento (sobre todo si hubo participación de una jerarquía superior). A efecto de cerrar el tema adjuntamos la siguiente tabla oficial del MSP:
(ver cuadro 1)
A título de ejemplo adjuntamos la situación en países de la OMS/WHO; seleccionamos países de América. La tabla refiere a cantidad de profesionales x 10.000 habitantes y le agregamos la tercera columna para ver la relación existente entre cantidad de médicos y enfermeras. Para Uruguay abrimos dos opciones para los datos de 2011, la que se ajusta a la realidad, en negrita, y la comunicada a OMS, errada y/o distorsionada:
(ver cuadro 2)
Adviértase que en la tabla presentada en el ensayo hay otro posible error referido a la razón médicos/habitantes. Según datos MSP del 2009 eran 42 x 10.000 y estamos informando 37.
En suma, una de dos: 1) Estamos siendo muy, muy desprolijos en la información estadística que tenemos y damos, o 2) Hemos adoptado y adaptado las bases teóricas y prácticas de la “cultura Indec” para aparentar lo que quisiéramos ser, tener o hacer y por lo tanto caemos en el “maquillaje”, pues de otra forma quedamos en evidencia de nuestra real realidad. Sea cual sea la razón o sinrazón del entuerto, llegó el momento de aclararlo y rectificarlo.
Si es grave ocultarle información a la población sobre carencias o falencias que debemos en conjunto abordar y resolver, cosa que hoy ocurre con la educación secundaria, mucho más grave es engañar a los organismos internacionales con información errada con el afán de aparentar ser un país de primera, a costa de ser un país poco honrado
G.E.P.
La obra de Arturo Ardao
En el último número de la revista “Relaciones”, el filósofo Jorge Liberati destaca que el próximo 22 de setiembre se cumplirá una década del fallecimiento del Dr. Arturo Ardao (1912-2003).
Y en las últimas líneas de su nota, Liberati nos recuerda: “En agosto del año 2000 un grupo de amigos y lectores de Ardao hicimos pública una inquietud que, por las vueltas del destino, sigue hoy día tan vigente como en aquel entonces y aún sin satisfacción: la necesidad de editar las obras completas del gran pensador uruguayo. Esta inquietud fue bien recibida por importantes representantes de la cultura nacional, que se reunieron en la Universidad y nombraron una Comisión para que gestionara un proyecto. Se llegó a presentar ese proyecto a la Comisión de Cultura del Senado de la República, que tuvo sincera sensibilidad y expresara unánime aquiescencia en aquel momento, pero que hasta ahora no ha podido concretar sus aspiraciones. Ojalá alcance los objetivos en un tiempo no muy dilatado”.
En efecto, el 8 de octubre de 2002, todos los partidos políticos con representación parlamentaria designaron sus representantes a fin de tributar homenaje al doctor Arturo Ardao, con motivo de cumplir 90 años de edad y como testimonio de su distinguida trayectoria. El Partido Nacional, el Frente Amplio, el Nuevo Espacio y el Partido Colorado designaron a los senadores Gorosito, Korzeniak, Michelini y Hierro López, en ese período presidente de la Cámara y vicepresidente de la República, para referirse, cada uno a su turno y en ese orden, a su decisiva contribución al desarrollo y profundización de la cultura nacional.
Al final de la sesión, desde la Presidencia se lee la moción que sería aprobada por la unanimidad de los senadores presentes: “Ponerse de pie como tributo a la distinguida trayectoria del Dr. Arturo Ardao./ Hacer llegar al Dr. Arturo Ardao la versión escrita y grabada de la sesión celebrada en su homenaje./ Reiterar la resolución oportunamente aprobada por el Senado, disponiendo la edición de obras del Dr. Ardao, en primera instancia por medios electrónicos y oportunamente, cuando así resulte posible, en libros”. Firman: la totalidad de los integrantes del Senado y el señor presidente de la Cámara.
Se trató de la segunda vez en toda la historia de la República que el Poder Legislativo honró en vida la labor intelectual de un compatriota y se comprometió a editar su obra. La anterior data del año 1957, cuando la Cámara de Diputados distinguiera al Dr. Carlos Vaz Ferreira. Tanto Ardao como Vaz Ferreira fallecieron al año siguiente de tan justos reconocimientos, con la diferencia de que los 22 tomos de las obras completas de Vaz Ferreira conocieron la luz un lustro después, en el año 1963.
Con la misma calidez humana y serena inteligencia del maestro, del que Liberati fuera uno de sus más estrechos colaboradores en el último período de su vida, nos dice: “es imposible omitir una breve alusión a su obra, aún hoy sombríamente conocida en nuestro medio. Por su enorme trascendencia y amplio radio de extensión esa obra requiere mucho estudio e investigación por parte de los nuevos investigadores, historiadores, antropólogos y filósofos. No sólo para justipreciar el ingente trabajo de recreación en la evolución de las ideas en el Uruguay sino, igualmente, para reivindicar la amplia parábola histórica cuyo trazo abarca a España y Latinoamérica, incluidos los orígenes mal conocidos de esta última y sus primeras evoluciones e involuciones, escrutadas en fuentes totalmente inesperadas y sorprendentes./ La obra historiográfica revela el hasta ese momento nunca explicado pivote sobre el cual giran los cambios que llevan del siglo XIX al XX en el Uruguay, punto oscuro en nuestra historia, sobre todo en el de las ideas, en el de las mentalidades, en el de la filosofía e incluso en el de la política. Pero no termina con esto la obra. Allí está su pensamiento filosófico, exhumado de la historiografía tanto como de la antropología filosófica, que suele inspirarse en las relaciones encontradas entre espacio e inteligencia. Filosofía que, finalmente, es coronada por la reconstrucción hacia el final de su vida de la lógica concreta, estructurada en una de las investigaciones más importantes de la filosofía en lengua española de principios del siglo XXI: la lógica de la razón y de la inteligencia”.
Basten estas palabras de Jorge Liberati, para comprender que la monumental obra que nos legara Arturo Ardao contiene buena parte de las reservas intelectuales que nuestra sociedad y el Nuevo Mundo crearan a lo largo y ancho de las dos últimas centurias, tan acuciantemente necesarias para la formación de las actuales generaciones.
Luis Alemañy
Líderes políticos
Sr. Director:
Como siempre, en política existen “líderes políticos” y “ciudadanos que hacen política”.
Los líderes son aquellos que van un paso adelante de la gente y los ciudadanos que hacen política son aquellos que dicen lo que la gente quieren que diga.
En la actualidad y en Uruguay los líderes son: Jorge Batlle, Luis Alberto Lacalle, José Mujica, Tabaré Vázquez y Julio María Sanguinetti, mientras que los “ciudadanos que hacen política” son José Amorín Batlle, Luis Alberto Aparicio Alejandro Lacalle Pou, Jorge Larrañaga o Pedro Bordaberry.
La diferencia entre unos y otros es enorme y se nota en las elecciones.
Aníbal Dagostino
