—El acercamiento a la gente. Existe una distancia psicológica gigante entre la gente del interior y las instituciones de gobierno, el Parlamento, la Presidencia, los entes; la gente lo ve como que son cosas inalcanzables. Como que está y nos rige pero que una cosa es el cielo y otra la tierra. Por eso creo que es importante acercar la labor legislativa. Abrir las puertas, acercar, ir al interior como lo vamos a hacer. Parte de ese acercamiento es darle a la población insumos para que puedan controlar o saber qué hace su parlamentario. Somos representantes de la gente; entonces tenemos que darles herramientas a nuestros representados para que puedan controlarnos. Si lo están representando bien, cómo discute y cómo incide, o cómo no discute y no incide. Estamos trabajando para darle a cada señal de TV cable una señal gratuita en directo de las sesiones de la Cámara. Por otro lado la instalación del voto electrónico. Somos el único Parlamento de América del Sur que sigue votando a mano alzada. Es primitivo.
—¿Por qué no se ha podido instalar antes?
—Es irracional que no se haya aplicado todavía. Acabamos de llamar a licitación para el audio de la Cámara. Ya estaba estipulado, estaba presupuestado, lo debería haber hecho mi antecesor (Jorge Orrico, del Frente Amplio).
—¿La puesta en marcha del voto electrónico es solo una decisión del presidente de la Cámara?
—Hay que reformar el reglamento también. Yo le voy a dar el insumo a la Cámara para que quede todo pronto. Doy por descontado que los legisladores, teniendo la posibilidad del acceso tecnológico, se van a poner de acuerdo para reformar el reglamento.
—Ya hubo una intención de implementarlo en 2004 y fracasó.
—Fue una donación de la Unión Europea. El software no anduvo. Hoy tenés varias opciones: yo me inclino por la opción de votar con la huella digital. Cada legislador va a tener su micrófono y poder votar con la huella digital. De esa forma se dan garantías de que no se vote por personas que no están.
—¿Está convencido de que se puede implementar?
—Con esto vamos y vamos para adelante. El voto electrónico va a solucionar varios temas, porque cuando termine la sesión va a salir quién voto y qué votó, y quién estaba en sala y quién no. Entonces estoy seguro, que con eso va a haber mucho más presencia en sala. Va a contribuir a transparentar la gestión. Después se trata de rendir cuentas.
—Otro de los temas en los que se han generado debates en más de una ocasión por el tema de la transparencia, es con los viajes de los legisladores. ¿Son tan necesarios todos los viajes?
—El tema de los viajes se da en un contexto: acá se viaja únicamente a cubrir los eventos de las delegaciones en las cuales Uruguay está afiliado e integrado como Parlamento. Se va solo a Parlatino y a Unión Interparlamentaria; nada más. Y Mercosur, que ahora no está funcionado. Son asientos y lugares que Uruguay tiene. Ahora; si me decís qué es lo necesario y lo no necesario, bueno, entonces ¡desafiliémonos de Naciones Unidas, no vayamos a ningún lado y aislémonos del mundo! ¿Esa es la opción? A mí me parece que ni una cosa ni la otra. Como país tenemos que estar integrados haciendo un uso racional, sobre todo de los que tengan una finalidad concreta. Acá cada legislador que va a una misión le presenta un informe a la Cámara. Nadie va a hacer turismo parlamentario. ¡Eso no existe! Los informes se presentan en la Cámara y se cuelgan en la web: a qué fue, cuál fue la misión, en qué debate participó y en definitiva lo que se acordó.
—¿Cuál es el valor de dedicarle días y una delegación para ir a Azerbaiján?
—A mí me parece que siempre es bueno en la formación y conocimiento de un gobernante tener conocimiento directo de lo que está pasando en otras realidades y sobre todo intercambiar vínculos que fortalecen las actividades comerciales. Acaba de venir una delegación y compraron medicamentos, carne, lácteos, y están interesados en seguir avanzando en llevar otro tipo de productos.
—¿Por ese lado no ve posibilidad de reducir gastos?
—Es que en este caso no hubo gastos
—Pero se pierden horas para trabajar, por ejemplo en el presupuesto de la Cámara u otras tareas.
—Bueno, sí, claro. Ahora cuando fue (el presidente de la República, José) Mujica a la China y a España con ocho ministros, el prosecretario y todo una delegación, también son horas que se pierden. ¿Pero cuánto gana el país con eso? Yo creo que en definitiva, si vos vas, visitás un gobierno, te muestran la logística que están desarrollando, de alguna manera les contás de las inquietudes que tenés para desarrollar y podés acceder a desarrollar proyectos, el país sale ganando. Esas cosas se dan en los intercambios de relacionamiento entre un gobierno y otro.
—¿Cómo ha sido el relacionamiento con el gremio?
—Ha sido muy bueno: de diálogo y mucha franqueza. La primera cosa que hice fue convocarlos a ellos. Estuvimos reunidos y les planteé tener una relación de diálogo. Que siempre iban a tener respuesta por sí o por no. Les manifesté que no iba a haber aumento del gasto en el presupuesto que me toca hacer. Que sí podíamos avanzar en la capacitación de funcionarios y generar nuevos conocimientos en nuevas áreas. Ahora va a haber ingresos. Tenemos presupuestados 400 cargos en la Cámara de Diputados y hoy hay solo 299 ocupados. Hace 25 años que no hay ingresos.
—¿Se necesitan más funcionarios?
—Sí, se necesitan, claro. Hay escasez de funcionarios.
—¿No hay alguna área en que se pueda recortar?
—No. Están faltando funcionarios. Hay divisiones que están desmanteladas. Porque en medio de todo esto se puso a funcionar el edificio anexo. Los últimos ingresos se dieron antes de la puesta en marcha del anexo.
—Desde la oposición se le ha reclamado al gobierno achicar el Estado.
—Pero el Estado tiene que funcionar. No estoy de acuerdo con sobredimensionarlo o inventar cargos que no exista función para ese cargo. Pero me parece que si hay un lugar donde no sobran funcionarios es acá. Estamos hablando que hoy funcionamos con 299 y el Senado, no tengo los números, pero será igual. Estamos hablando de 600 funcionarios para el poder más importante de los tres poderes del Estado porque es tan importante como cualquiera de los otros dos, pero a su vez este es el que controla los otros dos. Si pudiéramos funcionar con menos, mejor.
—De hecho ahora funcionan.
—Sí, pero con carencias. Hay veces que las cosas no salen con la rapidez que deberían salir, hay funcionarios que se cansan, hay licencias médicas. Se envejecieron los cuadros.
—¿La idea es que entren jóvenes?
—Se está discutiendo eso. Hay una propuesta de poner un tope a los 45 años. Yo creo que no debería haber tope. Si van a concursar, ¿por qué le vas a cercenar el derecho a una persona que por vicisitudes de la vida perdió el laburo? Si es un tipo recontra capacitado, capaz, inteligente, ¿por qué lo vas a discriminar? Lo que se habla ahora es cuotificar: poner un tope hasta 45 años y dejar una cuota para gente de más de 45 años, para cubrir las dos realidades.
—En el proyecto de presupuesto de Diputados se habla sobre la forma de ajuste de salarios de los funcionarios. Se establece en el proyecto que puede ser por Indice de Precios al Consumo (IPC) o el Indice Medio de Salarios (IMS). Pero si es por el IMS genera gasto.
—Eso está incluido porque la asociación de funcionarios me lo elevó como sugerencia. Les dije que no genera gasto de entrada, puede generar gasto si se separa de la inflación. Ellos pidieron incluir en el texto para que sea discutido. No está aprobado y cualquier artículo del presupuesto de la Cámara necesita dos tercios para ser aprobado.
—¿Usted está de acuerdo con esa propuesta?
—No.
—Pero el proyecto tiene su firma.
—Se eleva a la comisión. Lo planteo para que la comisión lo discuta. Pero no es un objetivo de esta Presidencia. Si logran consenso con las bancadas, bien por ellos.
—Otro tema son los choferes de la Cámara. En el Senado hubo un llamado específico, pero en Diputados dan una partida de incentivo para que una persona de Intendencia cumpla la tarea. ¿Por qué tiene que hacer eso?
—Es una función distinta. No tiene el mismo riesgo, el mismo estrés ni la misma dedicación horaria, hacer ocho horas atendiendo a la gente que entra que andar 16 horas por día en la calle. La compensación es por eso, porque no es lo mismo. Con esta partida un chofer gana cinco bases de prestaciones más en el sueldo ($ 13.000). Estamos hablando de seis personas. Me llama la atención que genere preocupación esto. Los funcionarios del Parlamento no tienen los mejores sueldos como se cree y no les puedo bajar el sueldo. Les pido que se pongan en mi lugar: no les doy la partida, perfecto, me quedo sin choferes, entonces tengo que contratar afuera y me sale mucho más caro.
—¿Por qué no genera el cargo “chofer”?
—Hay que reformar el estatuto de funcionario y crear el cargo. Nuevos funcionarios implican más gasto que darle poco más de $ 12.000 a los que ya están.
—¿En estos meses de trabajo la burocracia lo ha sorprendido?
—Sí. Existe una burocracia instalada en el Estado que implica un ejercicio diario de vencerla. Tiene sus pro y sus contras. Tiene cosas muy negativas porque las cosas se dilatan muchísimo, se pierde el tiempo. Lo bueno es que hay mucho más control. Creo que se podría hacer una mezcla de ambas cosas. Se podrían hacer las cosas más simplificadas y controladas a la vez. En la presidencia de la Cámara uno pasa un poco menos de un año. Cuando entrás con tu plan de trabajo, te reunís con los directores, con la asociación, se te van tres meses. Con el voto electrónico, estoy con ese tema desde el primer día. El otro día me reuní con Aníbal Pereyra (Movimiento de Participación Popular), que es quien me va a sustituir, y le planteé lo que estoy haciendo y le pregunté si le parece bien y está de acuerdo, porque algunas de estas cosas las tiene que terminar él.
