En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
+
Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad
Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.
Suscribite a Búsqueda
DESDE
UYU
299
/mes*
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
El principal argumento de la defensa del ex ministro de Economía Fernando Lorenzo y del presidente del Banco República (BROU), Fernando Calloia, de que Cosmo fue la única empresa que gestionó un aval para presentarse al remate de los aviones de la ex Pluna, es considerado “irrelevante” por los operadores jurídicos encargados de investigar el caso.
¡Registrate gratis o inicia sesión!
Accedé a una selección de artículos gratuitos, alertas de noticias y boletines exclusivos de Búsqueda y Galería.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
“Es irrelevante porque en el mejor de los casos demuestra que no había ningún interesado y que por eso debió armarse el irregular aval a Cosmo y toda la puesta en escena de la subasta”, dijo a Búsqueda una fuente vinculada a la investigación.
“Perjuicio al Estado no cabe duda alguna que existió y fue tanto económico como desde el punto de vista de la imagen y la credibilidad de la administración”, agregó otro informante que visita con frecuencia los juzgados de Crimen Organizado.
Las fuentes subrayaron que “la demostración” de ese perjuicio está en que el Banco Central —a través de su Superintendencia de Servicios Financieros— multó al BROU por el aval que concedió para que Cosmo participara en la subasta de las aeronaves y por otras irregularidades en su gestión, sobre lo cual informó “El País” el 27 de febrero.
Además, indicaron que es posible que el banco estatal termine teniendo que asumir el aval, porque el empresario Juan Carlos López Mena, quien había dicho que se haría cargo y abonó algunas cuotas, cambió de posición tras la sentencia de inconstitucionalidad de la “ley de Pluna” dictada por la Suprema Corte de Justicia (SCJ).
Esos argumentos probablemente formen parte de los dictámenes que el fiscal del caso, Juan Gómez, deba presentar en el futuro para sustentar su pedido de procesamiento de Lorenzo y Calloia.
El aval.
Luego que la SCJ se pronunció a favor de la constitucionalidad del delito de “abuso de funciones”, las defensas del ex ministro y del presidente del BROU se jugaron de lleno a demostrar que Cosmo había sido el único interesado en subastar por los aviones.
De hecho, sus abogados pidieron al juzgado que se oficie al banco estatal para que informe con detalle cuáles fueron las compañías que gestionaron un aval para presentarse a la subasta, efectuada en octubre de 2012.
En su dictamen, emitido en diciembre, el fiscal Gómez escribió: “Lorenzo, excediendo los límites de su ámbito de competencia funcional, concedió el respaldo orgánico del Ministerio de Economía y Finanzas, en favor únicamente de la aerolínea española Cosmo SL —desconocida en el mercado regional, y tan solo una de las cuatro interesadas en participar del remate de las siete aeronaves Bombardier CRJ 900 de la ex Pluna— (a saber: Grupo Molinari, Mont Fortelco y la Embajada de Venezuela), para que, en el exiguo plazo de dos o a lo sumo tres horas, obtuviera ante el Banco de la República, el otorgamiento de un aval de mantenimiento de oferta por la suma de U$S 13.885.156, sin exigir simultáneamente la presentación de contragarantía, en detrimento y clara desigualdad con las restantes interesadas”.
La defensa de Lorenzo sostiene que ni el grupo Molinari, ni la Embajada venezolana ni Mont Fortelco solicitaron un aval ante el BROU.
Calloia declaró al diario “La República” el viernes 28, que la acusación del fiscal Gómez “se cae a pedazos” y dijo tener pruebas de que el único interesado fue Cosmo.
Sin embargo, en una entrevista realizada el año pasado en el programa “Las cosas en su sitio” de radio Sarandí, Calloia había asegurado que hubo más de un interesado. Ese audio será añadido a la causa a pedido del fiscal. (Más información en página 3)
