La respuesta por correo a un cuestionario, tres cartas hasta ahora inéditas o reproducidas de forma parcial y fotos recientes del ex dirigente tupamaro Héctor Amodio Pérez publicadas por el diario “El Observador” ayer miércoles renovaron las interrogantes acerca del objetivo de esta “reaparición” luego de más de cuatro décadas de silencio, dijeron a Búsqueda fuentes políticas, académicas y militares.
La información difundida por el diario abre nuevas preguntas acerca de las motivaciones del supuesto Amodio. Estas van desde la simple necesidad, al final de su vida, de aportar la propia versión de los hechos y reivindicar el papel como dirigente, hasta una operación de inteligencia con objetivos políticos actuales que afectan al sector del presidente José Mujica.
Las diversas hipótesis tratan de explicar la eventual reaparición de Amodio, aunque no faltan aquellos que aún dudan acerca de que esté vivo y sea el verdadero autor de las múltiples comunicaciones.
“Ironía”.
A raíz de la llegada de al menos tres cartas a varios medios (“El País”, “La Diaria”, “Brecha” y “La República”), el diario “El Observador” buscó confirmar la veracidad de las misivas llegadas por correo común y sin otro dato que una firma. Según explicó ayer el editor general del diario, Gabriel Pereyra, ante la negativa del supuesto Amodio a conceder una entrevista cara a cara, como le propuso el semanario “Brecha”, resolvieron colgar una serie de preguntas en la página del diario en Internet.
En la edición de ayer miércoles, luego que quien se identificó como Amodio habló por teléfono, “notoriamente de larga distancia” y con “la voz un tanto cascada y acento español”, el diario decidió publicar las respuestas a las 15 preguntas, además de tres de las cartas y fotos recientes, para aportar mayor credibilidad a los textos.
En las respuestas, Amodio reconoció que en junio de 1972, a instancias del entonces teniente segundo Armando Méndez, comenzó a colaborar con sus captores a cambio de la libertad de él y su compañera Alicia Rey. En la primera carta también había dicho que en el Florida, el jefe del S-2 (Inteligencia) era el entonces capitán Carlos Calcagno, “familiar de una tía mía y de cuya existencia no tenía ni idea y que había prometido a esa tía protegerme en caso de ser detenido”. Calcagno, uno de los entonces capitanes del Florida que estuvieron relacionados con la investigación de “ilícitos económicos” y las negociaciones entre tupamaros y militares y que había detenido —entre otros— al actual presidente Mujica, falleció con el grado de coronel el miércoles 15. Se encontraba en prisión domiciliaria luego de haber estado detenido en la cárcel de la calle Domingo Arena, acusado de haber participado en dos desapariciones en Paraguay.
El supuesto Amodio, aunque admitió que comenzó a colaborar “en junio de 1972”, negó las acusaciones de “traición”, ironizó acerca de su colaboración con las agencias de inteligencia israelíes y estadounidenses Mossad, CIA y FBI, aportó una muy controvertida versión acerca de la caída de la “Cárcel del Pueblo” y negó haber salido uniformado a “marcar” militantes en la calle.
“Hombre muerto”.
“Ni lo vi, no leí ‘El Observador’. Para mí es un hombre muerto, así que se acabó”, dijo la senadora y desde hoy jueves presidenta interina Lucía Topolansky al mismo diario que contactó al supuesto Amodio.
“No me venga con eso. No sé qué interés le surgió a ‘El Observador’ con este hombre. Así que problema de ustedes, no mío. Chau”, concluyó el diálogo la esposa del presidente Mujica, que en el invierno de 1972 también estaba detenida en el batallón Florida.
“Creo que lo que está aportando es su confesión”, dijo el ex dirigente tupamaro Jorge Zabalza a radio Sarandí aludiendo a la colaboración asumida por Amodio con el Organismo Coordinador de Operaciones Antisubversivas (OCOA) de la Región Militar Nº 1, entonces al mando del general Esteban Cristi y del cual dependía el Florida.
Consultado por Búsqueda, Zabalza confirmó que tiene la impresión de que la reaparición es “una operación política” de Inteligencia y destacó que “no es la primera vez que Amodio participa en una operación de inteligencia”, en alusión a las que protagonizó en 1972 contra los ex senadores Wilson Ferreira Aldunate y Enrique Erro, esta última pretexto para el golpe de Estado del 27 de junio de 1973.
Aun sin tener en cuenta las delaciones de ex compañeros, para Zabalza, alcanza con el reconocimiento de haber asesorado a los militares y declarado contra Ferreira y Erro a cambio de su libertad y la de su compañera Alicia Rey.
“Hay una parte (de la entrevista) en la que dice: ‘me encontré con que todos los papeles que habían recogido las Fuerzas Armadas con la captura de una cantidad de tupamaros, Armando Méndez, que era el encargado de organizar la OCOA, no sabía qué hacer con los papeles y una cantidad de información’, y que después él ordenó y sistematizó esa información, y con esa información salió la OCOA a perseguir al pueblo uruguayo; a miles de personas torturo, violó, asesinó”.
Zabalza señaló que la reaparición de este “personaje nefasto” a la sociedad uruguaya “no le aporta nada”. También manifestó que no tiene “ninguna duda” de que el autor de las cartas es él.
“Capaz que él quiere entrar en un debate, no para reivindicar su historia, sino para volverse un actor político en pleno período preelectoral. Por eso yo le llamo una salida de Inteligencia ¿A quién responde esta salida de Amodio?”, señaló.
“Ahora él aparece para dar una versión de la historia que es bastante distinta de la que han dado cientos de compañeros”, expresó el ex presidente de la Junta Departamental de Montevideo.
Traidores y festejos.
“Amodio necesita dar su versión, limpiar su imagen”, dijo el escritor y ex tupamaro Marcelo Estefanell, a quien el ahora reaparecido dirigió una de las cartas.
“Yo no considero traidores ni al Pepe ni al Ñato (Mujica y Eleuterio Fernández Huidobro). He festejado, dentro de ciertos límites, el triunfo del Pepe y considero que está actuando dentro del marco que el sistema le permite, igual que los demás, desde Lula hasta Correa. El que los critica con dureza es el Flaco (Zabalza) y el que ha dicho que el Ñato ha traicionado ha sido el Flaco y las polémicas con el Pepe lo insinúan. A mí, lo que hagan, en el fondo no es asunto mío y no me afectan más que lo que le pueden afectar a alguien que viva en Bolivia o Malí, por aquello de la lucha contra el capitalismo. No estoy perplejo ni cabreado. Más bien estoy indiferente”, dijo usando una expresión típica española.
En la carta a Estefanell, Amodio volvió sobre el tema de su traición: “Cuando Zabalza dice que hay secretos que se llevará a la tumba, pienso que uno de ellos es cómo se fraguó la historia de la traición, que no surgió por casualidad, sino que fue una decisión que tomaron entre (Julio) Marenales y Sendic a espaldas del Alemán (Henry Engler) en el (local) Santiso, donde yo discutí con el Ejecutivo antes que a (Rodolfo) Wolf y a mí nos mandaran al local de Planimetría” (donde fueron detenidos).
Entrevistado ayer miércoles por radio El Espectador, Estefanell contó que conoció a Amodio cuando empezó la debacle de la organización en mayo de 1972: “Apareció por mi casa con otro compañero. (...) Ellos venían huyendo de otro operativo de las Fuerzas Armadas y se escaparon por los caños. (...) Le conseguimos ropa decente, calzado y lo llevé hasta otro local grande del movimiento a pedir socorro y después lo fui a buscar y lo llevé a otro local y ahí fue donde fue detenido el 23 de mayo”, relató quien también fue detenido ese invierno por el Florida y estuvo preso hasta 1985.
