En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
+
Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad
Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.
Suscribite a Búsqueda
DESDE
UYU
299
/mes*
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
10 a 9. “Hay una disputa, un jugador le pega al otro, el jugador se ve la sangre, y cuando la mira dice: ‘bueno, me voy para casa o voy al frente y lo peleo’. Muchachos, el partido de hoy es verse sangre y es ir por el partido”. Marcelo Bielsa.
1. Se puede sostener que en el año 1998, la AUF y Tenfield sellaron su primer acuerdo —sin licitación—, con una AUF en laque nadie entendía de patrocinio a excepción del tan sabiondo, como corrupto (justo en estos temas), Eugenio Figueredo. Así en 1998 los uruguayos —“desde el Cerro a Bella Unión”—, aprendieron con gran resignación que los goles de la jornada del fin de semana no los podrían volver a ver más si no pagaban una señal de televisión
2. El fútbol uruguayo de aquel momento sucedían —entre otras— dos cosas a destacar:
a. Padecía una crisis y los ingresos de la AUF percibidos por Tenfield eran “salvadores” (como también lo fueron independientemente del acuerdo en referencia, la asistencia a distintos clubes que cíclicamente padecían crisis. Algunos cuadros se convirtieron en “Tenfildientes” y su libertad se enajenó). Es igual para clubes “grandes” y “chicos”.
b. La Asociación Uruguaya de Fútbol no tenía la más remota idea de cómo se negociaban esos asuntos: imagen, estética, indumentaria, televisación, otros, a excepción del nombrado e imputado.
3. Pasado el año 1998, poco antes de llegar el final del contrato entre Tenfield y la AUF, en el año 2007, la institución que gobierna el fútbol uruguayo aprobó la cláusula del contrato original que habilitaba a la renovación inmediatamente por diez años más.
4. Mientras tanto en la AUF nadie hizo algo para aprender cómo era el negocio de televisación, indumentaria para toda la celeste, obtención de patrocinio y otros, que es dinero y no poco en un fútbol pobre.
5. La AUF silenciosamente (eso parecía) se encaminaba a firmar el tercer vínculo contractual con Tenfield. Pero más, hasta el día de hoy deja de lado el tema de la televisación que representa una cifra muy grande en dinero. Y nadie “pone el grito en el cielo”, ni los 9 ni los 10. Cualquiera puede suponer que dada esta actitud, el “clima” es favorable para que se los quede Tenfield, sin ninguna competencia en el mercado.
6. Ahora bien, los jugadores de la selección uruguaya en gestiones con la marca Nike generan que esta presente una propuesta a la AUF, cuando se ingresa por tercera vez el “proceso” de un nuevo vínculo contractual por los temas ya referidos.
7. La oferta de Nike es:
a. Cuatro veces superior a la actual de Puma a Tenfield.
b. Nike exclusivamente se refiere a la indumentaria, mientras que como se dijo en el punto 3, Tenfield abarca un conjunto de bienes y valores mayores.
8. El Ejecutivo de la AUF votó unánimente por la propuesta de Nike, con un respaldo de asesoramiento jurídico. Luego sometida la propuesta a la Asamblea de clubes, la votación se definió solo por un voto, 10 a 9.
9. Los argumentos esgrimidos por los nueve son falacias graves, ya que evocan principios imposibles de cumplirse con las actuales obligaciones que la AUF tiene. Para no aburrir al lector seré breve. Los nueve no habían planteado nada anteriormente a la llegada de la propuesta de Nike y ahora se “rasgan las vestiduras” con argumentos como la necesidad de una licitación internacional. Por ejemplo, estimado señor José Luis Palma (Liverpool, uno de los nueve que votó contra Nike), ¿qué sabe usted de patrocinio?; ¿tiene idea del tiempo que demoran todos los procedimientos entre la elaboración del texto de la convocatoria y la firma de un contrato? Para su conocimiento y de los ocho restantes, le informo que no baja de ocho meses.
10. Además, hay que recordar: la AUF quiso con legitimidad licitar los derechos de televisación y Tenfield se opuso. Debilidad de los 19.
La AUF tiene la obligación de aquí en más de contar con un grupo de expertos —no más de tres y uno rentado— que se encarguen sistemáticamente de los temas de patrocinio y muy probablemente solo por períodos. En la AUF nadie sabe nada, “son almaceneros” y Tenfieldmentes (disculpen, lo digo para ser gráfico) y tal como lo muestran los antecedentes desde 1998 y hasta el presente los resultados generan utilidades demasiado importantes para Tenfield en detrimento de las de la AUF.
