Este principio del RESPETO ABSOLUTO a la Vida Humana, de una Persona Humana que no está atentando contra la vida de otro ser humano, es tan fundamental que, de aprobarse esta Ley, la Sociedad como Colectivo estaría admitiendo que HAY VIDAS QUE SE PUEDEN SUPRIMIR, DESCARTAR, ELIMINAR; POR TANTO DISCRIMINA ENTRE SERES HUMANOS DIGNOS Y NO DIGNOS,
2) Esta Ley procura que no se declare como DELITO EL ELIMINAR OTRO SER HUMANO (HOMICIDIO) alegando que el paciente sufriente lo pide. Pero ya existe en nuestro País un fallo por Homicidio Compasivo, en el cual un Juez eximió de pena a una Persona que por el motivo de Compasión ante el sufrimiento eliminó a otra. Por tanto, en casos muy excepcionales y puntuales, considerando las circunstancias, se pude dar este tipo de sentencias. Para ello NO es necesario cambiar radicalmente el ORDEN SOCIAL y JURÍDICO ya establecido.
3) El argumento de que los pacientes piden la Eutanasia por un dolor o sufrimiento insportbale, ciertamnente es MUY atendible; hay que tener EMPATÍA y solidarizarse con este sufrimiento, en todos los casos, mucho más en las Personas más vulnerable. Una vez el Dr. Tabaré Vázquez expresó que “la calidad de una Sociedad se establece en el trato y ayuda que presta a LAS PERSONAS MÁS VULNERABLES de la misma, a las más necesitadas”.
Las´Personas que piden la Eutanasia, en la inmensa mayoría de las veces (según experiencia avalada por miles de Especialistas en Cuidados Paliativos en el mundo), NO quiere que terminen con su vida, sino que la atiendan adecuadamente, le calmen el Dolor (cosa que hoy se hace muy bien y con mucho éxito), que la aprecien y valoren como Persona; cuando esto ocurre, muchos veces cambian su posición, y lo que realmente piden es una MUERTE NATURAL DIGNA.
4) La experiencia de los Países donde se ha aprobado la Eutanasia hace más de 10 años (Bélgica en 2002, y Holanda) es BIEN DEMOSTRATIVA de lo que va a suceder si se aprueba la Ley de Eutanasia:
a) Los procedimientos de Eutanasia se han MULTIPLICADO DE MANERA ALARMANTE E INCONTROLABLE: como consta en el Journal of Ethics, se ha pasado de 203 casos en 2003 a 1807 en 2013; “y la mayoría de los casos afecta a pacientes que son ayudados a morir SIN QUE LO HAYAN PEDIDO”. La situación en Bélgica resulta INCONTROLADA, la Ley se interpreta tan ampliamente que la Eutanasia está disponible a la carta, y los médicos administran la inyección letal a los discapacitados, a los enfermos mentales, a los dementes y hasta a los deprimidos. En Febrero del 2014, y en contra del parecer de los Pediatras, que afirmaban que “no responde a la demanda real, ningún niño pide morir, con paliativos no sufren, la eutanasia legal coacciona al niño” Bélgica aprobó la Eutanasia en NIÑOS.
El Profesor Theo Noer, experto holandés de étca médica, que argumentó en su momento en favor de una “buena ley de eutanasia”, revisando las cifras alarmantes luego de 12 años, dijo: “tras 12 años, tengo una opinión completamente distinta”.
Un informe oficial de la Asociación Médica Canadiense mostró que en un estudio efectuado, 120 enfermeras belgas (el 49% de las encuestadas) admitió haber efectuado la Eutanasia SIN petición del Paciente.
Parte del problema es que las prácticas eutanásicas CARECEN DE CONTROL, con un 35% de procedimientos NO declarados. En 2012, la Comisión Belga de Control reconoció la incapacidad de conocer el número total de Eutanasias.
4) la SOLUCIÓN ÉTICA y DIGNA para los Pacientes con sufrimiento insoportable o enfermedad terminal es un ADECUADO SISTEMA DE CUIDADOS PALIATIVOS y NO SUPRIMIRLE LA VIDA.
5) Los Médicos, según la Ley 19.286, del Código de Ética Médica, en su Artículo 46, estamos impedidos de realizar Eutanasia, porque allí consta que la Eutanasia es CONTRARIA A LA ÉTICA MÉDICA. Este mismo concepto han refrendado en la 38. Asociación Médica Mundial, Madrid, España, Octubre 1987 y reafirmada en la 170o Sesión del Consejo, Divonne les Bains, Francia, mayo del 2005, y por la 200a Sesión del Consejo, Oslo, Noruega, abril 2015. Allí se establece que “la Eutanasia, es decir el acto deliberado de poner fin a la vida de un paciente, AUNQUE SEA POR VOLUNTAD PROPIA O A PETICIÓN DE SUS FAMILIARES, ES CONTRARIA A LA ÉTICA”.
El problema es que en los Países donde se aprobó la Eutanasia, la práctica de los Cuidados Paliativos ha disminuido francamente: la comunidad médica se ha visto fuertemente DESESTIMULADA a continuar con dichos Cuidados, ante la creciente práctica descontrolada y muchas veces injustificada de la Eutanasia.
6) El argumento a la libertad de decisión de las personas, según el Profesor Federico Montalvo, Vicepresidente del Comité de Bioética en España opinaba en 2015 que “el recurso a la libertad de las personas como argumento para dicha despenalización, muchas veces es FALAZ, ya que detrás de esta despenalización se encierra el fracaso del sistema sanitario que, despreocupándose por la dignidad del enfermo terminal, opta por facilitarle el recurso más cómodo y barato en lugar de ofrecerle los recursos necesarios en cuidados paliativos, para vivir con plenas garantías el final de su vida.
Además NO ES VERDAD que con la legalización de la Eutanasia lo que se pretenda sea atender situaciones particulares excepcionales de modo que no penalice a quien, por motivos de compasión, acceda a pedidos reiterados del Paciente para que lo mate o ayude a suicidarse.
Lo que se pretende con esta ley es que tal acción (el homicidio o asistencia al suicidio) NO SEA DELITO, no esté prohibido, que haya derecho, en el caso del proyecto uruguayo del Médico a quitarle la vida. ES UN CAMBIO RADICAL: SE CONSIDERA QUE LO QUE HASTA AHORA ES DELITO, DEJE DE SERLO, Y SE CONSIDERE QUE ESTÁ JUSTIFICADO, QUE ES ALGO POSITIVO. Propiamente, lo que se está proponiendo con la legalización de la Eutanasia es UN CAMBIO EN LOS VALORES FUNDAMENTALES.
La legalización de la Eutanasia SUPONE QUE LA VIDA HUMANA NO TIENE UN VALOR ABSOLUTO E IGUAL PARA TODOS.
7) Finalmente, un aspecto del que nadie quiere hablar, fue encarado por el Dr. Marc Moens en 2017 que dijo: “Los problemas PRESUPUESTARIOS para la salud de los ancianos puede llevar a DISCUTIR PROTOCOLOS DE EUTANASIA BASADOS en RAZONES SOCIOECONÓMICAS”.
Por todo lo expuesto, no queda la menor duda de que, una vez aprobados los proyectos de Eutanasia, se entra, como incurrió con los Nazis en 1939, en lo que se llama una “PENDIENTE RESBALADIZA”, en la cual no hay donde agarrarse, y se suceden sin interrupción ni control los ATROPELLOS A LA DIGNIDAD y VIDAS de los SERES HUMANOS”.
Dr. Carlos María Schroeder Gastelumendi
Médico Neurólogo
Médico Internista
Docente Colaborador Honorario de la Facultad de Medicina Udelar
