Las tres etapas de la campaña de Trump

No es un político profesional y no tiene experiencia en cargos de gobierno electivo, pero tampoco es un recién llegado a la política. Desde 1988, en casi todas las elecciones presidenciales ha sido considerado un posible candidato. Antes, por los demócratas; desde 2009, por los republicanos; y en algún momento Trump también consideró su eventual candidatura por un tercer partido, que finalmente no concretó.

El discurso de Trump es muy autorreferencial (la palabra más frecuente de su declaración de candidatura fue “yo”), xenófobo, y a veces (demasiadas, dicen sus críticos) machista y/o misógino. La mayoría de los observadores probablemente ve una bravuconería agresiva y persistente en la presentación pública de ese discurso.

La primera etapa de su campaña, la de la negación, fue todo el segundo semestre del año pasado (con debates y encuestas, pero sin primarias reales). Durante esa etapa el grueso de los observadores, incluyendo los más respetados, sostenían que Trump no podía ganar la candidatura republicana (por eso la “negación”). Esta negación no era un asunto empírico: las encuestas siempre mostraron buenos resultados para Trump. El 16 de junio proclamó su candidatura, y menos de un mes después una encuesta de The Economist/You Gov (difundida el 9 de julio) fue la primera encuesta nacional respetada en mostrar a Trump por delante de todos sus competidores. No es claro por qué se pudo sostener esta larga etapa “negativa”. Tal vez, en parte, porque en las últimas décadas ningún candidato presidencial había tenido características personales comparables a las de Trump, y en parte porque se suponía que sus ideas, comparadas con las del electorado en general y los votantes republicanos en particular, eran demasiado extremas.

La segunda etapa, la de la aceptación, fue breve. Entre el 1º de febrero de 2016 (Iowa) y el 14 de junio (Washington, DC) todos los estados se pronunciaron, pero las primarias de febrero fueron suficientes para pasar de la negación a la aceptación: Trump ganó la mayoría, con resultados cercanos a los predichos por las encuestas, y alineados con lo que ellas venían diciendo desde el segundo semestre de 2015. Trump pasó muy rápidamente de ser el candidato imposible a ser el favorito. Esta transformación requirió autocríticas y planteó preguntas sobre las razones de los juicios negativos (¿por qué, realmente, Trump era un candidato inviable?). Y a partir de allí, en alguna fecha o fechas no muy claramente definidas, finalmente comenzó la etapa actual, la del análisis.

Trump ha cambiado algunas de sus opiniones, pero sus aspectos más notables, los que le garantizan una cobertura en los medios mucho mayor que la recibida por sus competidores, hasta ahora no han cambiado o han cambiado poco. Si el liderazgo de Trump resulta de un discurso, estilo y comportamiento aproximadamente consistentes, esto significa que sus votantes comparten su “extremismo”, o al menos una parte de él. Abreviando: ¿por qué ganó Trump?

Dejando de lado las habilidades del candidato, y especialmente su talento para trabajar los medios, algunos puntos parecen muy relevantes. El gran tema señalado por muchos observadores es el clima de rebelión antiestablishment de los votantes, que calzaría perfectamente con la imagen pública de Trump. Cuando se pregunta a sus votantes por qué lo votan, la respuesta mayoritaria es “porque dice las cosas como son”. Muchos votantes desconfían del establishment­ político, demócrata o republicano. Para ellos Trump es más confiable porque es como es (en particular, no es “políticamente correcto”).

Un segundo punto es la necesidad de distinguir los modos y la sustancia de la comunicación. Es posible que Trump apunte a una preocupación muy real (y defendible) de los votantes blancos menos educados, que pierden trabajos vía la globalización, los acuerdos comerciales y la inmigración, legal o no, y que estas preocupaciones no sean atendidas adecuadamente por las elites políticas. Pero la forma en que expresa esas ideas, tal vez para asegurarse de captar la atención de su público y de los medios, es inaceptable para las elites educadas (el racismo, el muro con México, la virulencia).

Los puntos de contacto evidentes entre la campaña de Trump y el reciente referéndum del Reino Unido (el brexit) sugieren, además, la dimensión global de estos problemas. La creciente desigualdad interna en las sociedades ricas, los problemas de los trabajadores menos educados, y la forma en la que todo eso tiñe los temas migratorios son comunes a casi todas las democracias prósperas. Estos son los problemas realmente importantes que esas democracias deben enfrentar, con o sin Trump.