Los cincuentones

En el 2013, los llamados “cincuentones” que habían sido obligados a afiliarse a una AFAP comenzaron a organizarse y reclamar una solución, dado que la jubilación a la que accederían sumando lo obtenido por el BPS, más la renta vitalicia derivada de la AFAP a través del Banco de Seguros del Estado, sería sustancialmente menor. (En ese entonces, solo ATSS promovió la iniciativa, y la “solución” legislativa que permitió la desafiliación de las AFAP a otros colectivos no obligados no los incorporó).

Pero hay otro perjuicio más que no surge del texto del artículo 16 de la Ley 19.590, sino de su aplicación por el directorio del Banco de Previsión Social. Si una cincuentona o un cincuentón, luego de aplicarle la quita del 10% supera el tope máximo, no se le otorga el que le correspondería, sino que se le reduce también otro 10%. (Volviendo al ejemplo, si nació el 31/3/56 cobrará un tope de $ 82.429, pero si nació al otro día cobrará $ 74.186)1.

El primer grupo de perjudicados/as lo son por imperio de la ley citada, que debería ser corregida. Pero los que sufren el doble descuento (al calcularle la asignación jubilatoria primero y luego también diezmando el tope máximo) son víctimas de la aplicación equivocada que el BPS hace de la ley. Textualmente, el artículo 16 dice que la “asignación inicial de jubilación” de quienes “opten por desafiliarse y quedar comprendidos por el régimen de transición previsto por el título VI de la Ley 16.713” será “la resultante de aplicar dicho régimen, multiplicada por el coeficiente de ajuste 0,9”. La reglamentación realizada por el Decreto 71/108 dice exactamente lo mismo en su artículo 24. Con dichas fuentes, puede sostenerse que por una mera resolución administrativa se decidió reducir el 10% dos veces en el caso de aquellos a los que les correspondería el tope máximo. (La llamada prorrata o multiplicación por 0,9 debe hacerse sobre la asignación jubilatoria, y si de dicha cuenta surge que supera el tope debe aplicarse el del régimen de transición, y de ningún modo debe volverse a multiplicar por 0,9 también su valor).

Esta situación —que no es responsabilidad de las compañeras y compañeros del BPS que asesoraron y asesoran a los cincuentones y cincuentonas— está siendo objeto de reclamaciones que seguramente terminarán vía Tribunal de lo Contencioso Administrativo obligando al BPS a corregir lo denunciado. En particular, nos consta que la mala aplicación está en conocimiento personal y profesional del presidente de la Comisión de Expertos de Seguridad Social Dr. Rodolfo Saldain y que ambos problemas fueron planteados a esta comisión por la ATSS el pasado 15 de enero. También la conoce el presidente del BPS, ingeniero Hugo Odizzio2.

El primer problema requiere solución legal y el segundo se resuelve administrativamente. El actual Poder Ejecutivo y la coalición de gobierno tienen la mayoría suficiente como para solucionarlos a ambos. ¿Habrá voluntad política?3.

Juan Adolfo Bertoni

Expresidente de ATSS

NOTAS

1. Datos extraídos del Segundo Borrador a estudio de la CESS (Cuadro 1.12).

2. Dada la verdadera amistad que existe entre Hugo y Rodolfo, y el respeto intelectual que ambos se profesan, seguramente alcance con una conversación telefónica de 10 minutos y un par de mails para que le encuentren la salida. Luego es simplemente la presentación de un proyecto de resolución, con la retroactividad correspondiente, al directorio del BPS, que tal vez vote por unanimidad una iniciativa que iguala situaciones hoy diferentes de compatriotas que han tenido una evolución laboral y salarial idénticas o muy similares.

3. Con lo que se avizora como posible contenido del proyecto de ley, no parecen esperables mejoras en tal sentido.