En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
La Asociación de Magistrados del Uruguay (AMU) rechazó en un comunicado las acusaciones del fiscal civil Enrique Viana, quien en la red social Twitter vinculó el fallo del Tribunal de Apelaciones en lo Penal de primer turno que revocó el procesamiento del ex presidente Fernando Calloia con un aumento salarial que el Poder Ejecutivo se comprometió a pagarles a los jueces por el “enganche” con el sueldo de los ministros de Estado.
Registrate gratis y seguí leyendo
Accedé a artículos gratuitos y newsletters de Búsqueda y Galería.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
El comunicado de la AMU, fechado el lunes 20, expresa que ante los “ataques públicos” recibidos por los jueces de ambas instancias que intervinieron en el ‘caso Pluna’, esa gremial “rechaza toda imputación que signifique cuestionar la imparcialidad, transparencia, independencia y honestidad de los jueces actuantes”.
Apenas se conoció el fallo del tribunal el abogado penalista Gustavo Salle escribió en su cuenta de Twitter: “El precio del enganche”. De inmediato, Viana agregó: “Y los negoshiadores (sic) del enganche son los que hoy hacen la mayoría del tribunal”, en referencia a los ministros Rolando Vomero y Alberto Reyes. Poco después, agregó: “Averigüen quiénes fueron los representantes elegidos por jueces para negociar con Pcia (Presidencia) por ley que les negaba el aumento”. Y complementó: “Inconstitucionalidades del bolsillo propio importan más que los intereses generales de la Nación” (Búsqueda Nº 1.756).?