El nuevo ministro de la Suprema Corte de Justicia, Julio Chalar, será el magistrado que decidirá sobre la constitucionalidad del Impuesto a la Concentración de Inmuebles Rurales (ICIR), dijeron a Búsqueda fuentes del Poder Judicial y políticas.
El nuevo ministro de la Suprema Corte de Justicia, Julio Chalar, será el magistrado que decidirá sobre la constitucionalidad del Impuesto a la Concentración de Inmuebles Rurales (ICIR), dijeron a Búsqueda fuentes del Poder Judicial y políticas.
Accedé a una selección de artículos gratuitos, alertas de noticias y boletines exclusivos de Búsqueda y Galería.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
En caso de que tengas dudas o consultas podés escribir a [email protected] contactarte por WhatsApp acáEn efecto, los ministros Ricardo Pérez Manrique, Jorge Ruibal, Jorge Chediak y Jorge Larrieux ya emitieron sus votos en los expedientes iniciados por productores rurales que impugnaron el impuesto. Según supo Búsqueda, hasta el momento la votación está empatada dos a dos.
Chalar, quien ingresó a la corporación en sustitución del ministro Daniel Gutiérrez, que se jubiló al haberse desempeñado en ese órgano durante 10 años, llegó a la Corte en virtud de un acuerdo político que permitió que fuera votado por la unanimidad de la Asamblea General.
Se espera que el nuevo ministro emita su voto en febrero después de la feria judicial mayor de enero.
El ICIR es el principal cambio en materia tributaria que impulsó la administración de José Mujica y aparejó un debate a la interna del propio oficialismo cuando se instrumentó.
El impuesto grava a los propietarios de campos de uso agropecuario superiores a las 2.000 hectáreas con productividad media del país (índice Coneat 100) o su equivalente. Lo que se recaude —unos U$S 60 millones anuales según estimaciones del gobierno— se destinará principalmente a financiar mejoras en la caminería rural.
Las gremiales agropecuarias llamaron a los productores a presentar acciones de inconstitucionalidad contra la norma, al entender que violenta el derecho de propiedad y la autonomía de las intendencias, entre otros argumentos.