En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
En un hecho poco habitual, el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) inició una “acción de repetición” contra un juez que había sido destituido por la Suprema Corte de Justicia por utilizar el dinero de una persona para gastos personales, según surge de una resolución del Tribunal de Cuentas fechada el 19 de junio. Eso implica que debe reembolsar el dinero.
¡Registrate gratis o inicia sesión!
Accedé a una selección de artículos gratuitos, alertas de noticias y boletines exclusivos de Búsqueda y Galería.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
El artículo 25 de la Constitución establece que cuando el daño causado por los funcionarios haya sido “en el ejercicio de sus funciones o en ocasión de ese ejercicio” y se haya obrado con “culpa grave o dolo” el órgano público “podrá repetir contra ellos lo que hubiere pagado en reparación”.
Previa consulta a la Corte, el MEF le reclamó $ 39.305 al ex juez de Paz de la cuarta sección judicial de Tacuarembó, Gustavo Muñoz Vilches.
Muñoz Vilches fue condenado en setiembre de 2002 por “dos delitos de peculado en reiteración real”. En función de su cargo, el magistrado intervino en un expediente en el que se remató un inmueble. El dinero se depositó en una cuenta del Banco Hipotecario a la orden del juzgado, se pagaron las cuentas y quedó un saldo favorable. De ese saldo el juez retiró una suma que admitió haber utilizado para pagar cuentas.
En 2005 una de las personas afectadas inició un juicio reparatorio y se condenó a la SCJ a pagar el dinero, lo que corrió por cuenta de Rentas Generales. En función de eso, el 18 de setiembre de 2013 el Poder Ejecutivo promovió la acción de repetición contra el juez.