Otro año del IASS

La actual ministra de Economía y Finanzas, Ec. Azucena Arbeleche, participó, entre los años 2005 y 2010, como asesora de la Unidad de Gestión de Deuda del Ministerio de Economía y Finanzas, a pedido del entonces ministro Danilo Astori.

Hasta el presente, solo hubo un tímido intento del Dr. Gustavo Zubía, diputado por Montevideo del Partido Colorado, de profundizar sobre este tema, pero quedó solo en eso. La protesta de los pasivos, que se ha hecho sentir en todos los ámbitos, no es escuchada, pues al no tener elementos de presión, las mismas son inconducentes. En lo único que pueden incidir, es al ejercer el derecho a voto en las elecciones nacionales, pero un cambio de gobierno no altera el resultado, pues quedaría en manos de los padres de la criatura.

Como es un impuesto de fácil recaudación, cuyas protestas no preocupan a las autoridades actuales se le augura larga vida al mismo, independientemente de su justicia o no, incluyendo la maternidad que le pudo haber correspondido la Sra. Ministra de Economía y Finanzas en su formulación.

Es un impuesto confiscatorio a partir de determinado nivel. A modo de ejemplo, de acuerdo a la liquidación de la última Declaración Jurada, por el año 2020 presentada en el año 2021,

- Quien percibió una pasividad menor a $ 36.000 mensuales no genera impuesto.

- Quien percibió una pasividad entre $ 36.000 y $ 67.000 aporta el 10% de la diferencia con los $ 36.000. Ejemplo: $ 67.000 mensuales genera un impuesto de $ 37.200 en el año.

- Quien percibió una pasividad entre $ 67.000 y $ 224.000 mensuales, aporta el 24% de la diferencia con los 67.000 pesos, sumada al monto anterior. Ejemplo, pasividad de $ 224.000 genera un impuesto de $ 489.360.

Visto de otra manera, una pasividad de $ 36.000 mensuales no aporta en el año. Una de $ 67.000 mensuales, en el año aporta el equivalente al 34% de la pasividad y una de $ 224.000 mensuales aporta el equivalente a 2,2 pasividades. Si se agrega que las mismas se ajustan una vez al año, que a partir del mes de enero se mantienen congeladas durante 12 meses, la inflación anual se sitúa en un entorno del 8% y la pérdida del poder luego de definido el ajuste para el año 2022 es del 1,8%. La desigualdad es más que evidente.

La declaración jurada de este impuesto se presenta en julio y el impuesto resultante se puede pagar en cinco cuotas iguales y consecutivas entre agosto y diciembre.

Lo realmente confiscatorio es el escalón de $ 67.000 al de $ 224.000, que “progresa” de 10% a 24%. En el Impuesto a las Retribuciones Personales (IRPF) la cadencia es menor y los escalones son 10%, 15% y 20% en lugar del 10%-24% del IASS.

De acuerdo a los trascendidos de prensa respecto a la recuperación de la economía y fundadas expectativas de crecimiento, el gobierno bien podría cumplir con el postulado 127 de su programa y no sobre la base de la eliminación del impuesto, lo que sería de estricta justicia, sino agregando escalones intermedios entre los 67 y 224.000 pesos. Por ejemplo, 16-18% y 24%, para topes de 67.000-150.000 y 224.000 pesos.

Descarto, Sr. Director, que Ud. estará de acuerdo en que este planteo no es una utopía y encuadra perfectamente dentro de la lógica tributaria; que a un pasivo cuyos ingresos se sitúan dentro del tercer escalón, en la actividad privada, nadie le regaló nada; en la pública no se puede afirmar lo mismo, a la luz de antecedentes conocidos. Por “culpa” de unos, “otros” no tiene por qué estar sufriendo esa sangría fiscal.

Sería lamentable que esto se postergara hasta el 2023 y que ante la eventualidad de encuestas negativas para el actual gobierno, se aplique una racionalización o eliminación a partir del año 2024, lo cual sería efímero, con la intención de intentar recuperar adherentes.

Sería deseable no quedarse con el retrogusto amargo de ser testigos, una vez más (170.000 personas), de promesas incumplidas de un gobierno que apuntaba a un cambio en serio.

El Dr. Luis Alberto Lacalle de Herrera, en la campaña política de las elecciones de 1989, que lo ungiera como presidente por el periodo 1990-1995, cimentó la misma en una de sus muletillas, reducir el precio de los combustibles. No solo no los redujo sino que mantuvo el mismo criterio sustentado y que ha subsistido hasta su modificación, a través de la Ley de Urgente Consideración aprobada el año pasado.

Aparenta ser costumbre del Herrerismo plantear soluciones en la campaña política, que a posteriori no toman en cuenta.

Quiero dejar constancia de mi profundo respeto a la Sra. Ministra Ec. Azucena Arbeleche como persona, como profesional; entendiendo además que es un lujo contar con ella ocupando el ministerio rector de la economía uruguaya. Ello no obsta a que pueda no concordar con su orientación en esta área.

Antonio Estefanell