En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
+
Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad
Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.
Suscribite a Búsqueda
DESDE
UYU
299
/mes*
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
Con plazo extendido hasta mediados de abril para su trabajo, la Comisión de Expertos en Seguridad Social (CESS) empezó por estos días a discutir un segundo borrador de diagnóstico del sistema previsional, como insumo para después proponer medidas de reforma que le den sostenibilidad a largo plazo.
¡Registrate gratis o inicia sesión!
Accedé a una selección de artículos gratuitos, alertas de noticias y boletines exclusivos de Búsqueda y Galería.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
Un primer borrador había sido elaborado y circulado a fines de diciembre a los otros miembros de la CESS por parte de su presidente, Rodolfo Saldain. El documento recibió cuestionamientos, en especial desde los delegados en representación del Frente Amplio y el del PIT-CNT.
El jueves 4 Saldain difundió entre los miembros de la comisión un segundo borrador. A partir de entonces se decidió que el lunes 8 los integrantes de la CESS comenzaran a trabajar en subcomisiones para analizarlo. Según informó Saldain a Búsqueda, se crearon cinco grupos. El representante del Partido Independiente en el grupo, el economista Álvaro Forteza, agregó que la división se hizo según bloques temáticos: cajas paraestatales, sistemas de retiro militar y policial, Banco de Previsión Social (BPS), administradoras de fondos de ahorro previsional (AFAP) y “temas estructurales”. La CESS trabajará en esta modalidad de subcomisiones durante dos semanas, y las dos siguientes volverán al régimen general, para poner todas las sugerencias y comentarios en común.
Ninguno de los integrantes de la comisión consultados por Búsqueda quiso dar detalles de este segundo borrador, por ser hasta el momento un documento reservado. Forteza explicó que, a grandes rasgos, la diferencia con la primera versión es que se “agrega documentación” para “respaldar” algunas afirmaciones.
En enero la diaria difundió el primer borrador de diagnóstico y recogió críticas por parte del Frente Amplio y del PIT-CNT. Citó fuentes de la coalición de izquierda que señalaron “debilidades” del documento, que a su entender carecía de “las condiciones” para ser un insumo válido para comenzar la discusión sobre la reforma. Entre otras debilidades identificadas en el primer borrador, estaban las proyecciones actuariales del Sistema de Retiro de las Fuerzas Armadas —la llamada “caja militar”. En su momento, Saldain había explicado que esas estimaciones todavía no estaban disponibles y que se le habían encargado elaborarlas a la asesoría técnica. Dos integrantes de la CESS comentaron a Búsqueda que estas proyecciones tampoco figuran en el segundo borrador.
Tanto el Frente Amplio como el PIT-CNT, además de contar con representantes que participan directamente en el grupo de 15 expertos, tienen sus comisiones internas en las que comparten y discuten los documentos e información presentada. La central sindical ya circuló el segundo borrador de diagnóstico entre algunos de sus miembros, y así el documento llegó, entre otros, a manos de Ramón Ruiz, integrante del directorio del BPS en representación de los trabajadores. “En términos generales, nuestras críticas siguen estando presentes”, dijo Ruiz a Búsqueda. Añadió: “Yo no creo que este gobierno se anime a tocar la ‘caja militar’. No creo que se la incluya en la reforma de la seguridad social de la que tanto se habla”.
El mandato que dio la Ley de Urgente Consideración al CESS es que el análisis de la reforma debe abarcar a todos los subsistemas de la seguridad social, que incluye al BPS, las AFAP, las cajas paraestatales (escribanos, otros profesionales universitarios y bancarios), además de los sistemas especiales de militares y policías.
Aportes jubilatorios
La comisión tomó distintos insumos para cumplir, en esta primera etapa, con el propósito de diagnosticar el sistema (luego de que presente el informe, correrán 90 días para recomendar posibles medidas de reforma). Su asesoría técnica publicó días atrás su quinto análisis, en este caso referido a la densidad de cotización al BPS; esto es el tiempo que un trabajador efectivamente hace aportes a la seguridad social en un período definido. Utilizando datos de ese organismo desde 1996 al 31 de diciembre de 2019, concluyó que los contribuyentes realizaron aportes durante un 66,1% del tiempo.
“Se observa una brecha significativa entre los cotizantes que logran jubilarse y los que no a una determinada edad, oscilando entre 10 y 18 puntos porcentuales”, cita el documento. Otra brecha detectada refiere al género, y la densidad promedio de las mujeres es de 5,8 puntos porcentuales menos que la de los hombres (63% frente a 68,8%).
El informe analizó también las diferencias en la densidad promedio de cotizantes según niveles de ingresos. Encontró que los quintiles más bajos presentan una menor proporción de aportes a la seguridad social: en 2019, la densidad promedio de cotizantes del primero fue de 48,2%; en el segundo 55,7%; en el tercero 66,6%; en el cuarto 76,4%; y en el quinto 84,3%.
Forteza dijo a Búsqueda que la información que surge de este análisis de la asesoría técnica es “bastante preocupante”. Agregó: “Los niveles de ingreso más bajos dan densidades sensiblemente más bajas, lo cual agrava especialmente la situación de gente que ya por tener bases de contribución más bajas, acumula menos. Si además es con menos densidad, es aún peor, lo cual abunda sobre la importancia de tener algún pilar cero grande, significativo”.
