Socialistas sienten que su relato histórico perdió el partido frente a la “épica” del “enfrentamiento armado”, que “atrapa” más

Lo que sigue es una síntesis de la entrevista realizada en el despacho del legislador electo por el departamento de Cerro Largo.

—Nuevamente el PS acuerda con el FLS una candidatura. En el 2009 fue en respaldo a Danilo Astori y ahora a Mónica Xavier. Parece claro que se consolida la conformación de un bloque socialdemócrata. ¿Cuál es su lectura?

—El 11 de febrero definimos en nuestro Comité Central que en esta elección interna habría multiplicidad de candidaturas y en ese marco postulamos a Mónica. Pero además consideramos adecuado que el candidato que apoyamos se diera en el marco de otras alianzas —otros apoyos, sustento, mejor dicho—. Por otra parte el Partido Comunista planteó la idea de una candidatura común y de consenso y en ese marco estuvo planteada la candidatura de Mónica. Aspirábamos a que su candidatura tuviera el máximo respaldo. Y repito: no estamos con la idea de formar un bloque sino en procurar respaldos y apoyos diversos.

—¿Por qué corrigió “alianza” y pasó a “sustento” y “respaldo”?

—Estos acuerdos para apoyar a Mónica no suponen alianzas sencillamente porque nosotros queremos seguir trabajando en la diversidad del Frente Amplio. No creemos que el Frente se sustente en base a bloques sino en la reafirmación de su acuerdo político. Por eso nos pone muy contentos que sectores más pequeños del FA se sumen a la candidatura de Mónica. Por otra parte no creo que el Frente esté en un instancia tan madura de que pueda sintetizarse en un único partido o tan maduro que se puede sintetizar en la alianza de dos o tres bloques. Por eso hablamos de apoyos, aportes, respaldos y no de alianzas.

—Pero en los hechos…

—Las alianzas implicarían una coordinación de estrategias o de táctica electoral, que no se están dando. En el interior, además, hay acuerdos diversos. En algunos departamentos el FLS apoya a algunos candidatos y nosotros otros. Es decir: una alianza implicaría otros compromisos que por el momento no los tenemos planteados.

—¿Pero no hay mayores coincidencias con el FLS, dentro de una línea de sectores socialdemócratas?

—Las coincidencias ideológicas existen en diferentes temas con diferentes sectores del FA. Nuestro partido no es un partido socialdemócrata, por ende difícilmente se puede decir que tenga coincidencias socialdemócratas con el FLS o con otros sectores.

—¿Entonces no son más que coincidencias tácticas?

—Se podrá decir que son coincidencias políticas en el accionar de la coyuntura. Y obedecen también a posicionamientos en respuesta a situaciones dadas de cómo enfrentar actos electorales.

—¿Este acuerdo, que se repite, con el FLS, no está pensado como una alianza a largo plazo?

—No, no está pensado como una alianza a largo plazo. Y, repito, no hay alianza sino una coincidencia atrás de una candidatura, que como la de Mónica tiene un perfil adecuado a nuestras aspiraciones. Y en eso coinciden un conjunto de sectores que va más alla de los socialistas.

—Usted afirma que el PS no es socialdemócrata, pero su partido y el Nuevo Espacio integran la Internacional Socialista, que es socialdemócrata…

—Hay de todo, hay partidos de identidad propia. Pero el hecho de que uno integre una coordinación internacional no supone… Nuestra definición surge de la definición ideológica de nuestro partido.

—¿Por qué, concretamente, llama a votar a Mónica?

—Cuando a Mónica le ha tocado administrar y trabajar por el Frente Amplio ha sido muy unitaria... Ha mostrado una capacidad de articulación y capacidad unitaria importante. Por otro lado tiene un rol que es diferencial y —quiero que quede absolutamente claro, no es demagógico pero es diferencial— es la única mujer de los cuatro. Supondría además el liderazgo de una figura joven y expresa la renovación que puede tener una mujer. Y es siempre más proclive a ser más abarcativa que la mirada de la masculinidad.

—En los relatos históricos, por lo menos hasta hace un tiempo, la épica tupamara ha tenido un lugar preponderante. Los socialistas, en general, no están presentes, su relato parece no contar. ¿Por qué pasa eso?

—Sin duda tenemos una tarea pendiente. Creo que la historia del Partido ha sido una historia cargada de episodios significativos. Tal vez no ha tenido toda la trascendencia en virtud de que nosotros también tenemos limitantes de desarrollar o no construir esos relatos. Hay muchas cosas para contar. Tal vez no hemos estado a la altura de poder poner en un plano de colectivización toda la rica historia que tiene el PS. Es un desafío que hay pendiente. En el rol que han jugado los socialistas en montón de momentos de la historia del país. Hoy en día es un cuestionamiento que nos hacemos nosotros mismos, es un cuestionamiento que se hace de cómo se plasma la visión cultural que vivió este país en la dictadura, quiénes fueron las fuerzas que se enfrentaron a la dictadura y cómo a veces queda el rol que el PS tuvo en todo ese proceso, que fue muy protagónico. Perdimos el partido, y es una de las tareas pendientes: cómo poder hacer ver con mayor magnitud en nuestra sociedad el importante rol que han jugado las y los socialistas a lo largo de la historia.

Es cierto también que la épica está muy condicionada por los relatos que se rescatan y sin lugar a duda los relatos que tienen que ver con la cárcel y los relatos que tienen que ver con el enfrentamiento armado atrapan mucho más a la ciudadanía.