Suspenden la PPP ferroviaria para el tramo Algorta-Fray Bentos

Si bien no se refirieron al contenido de ese pronunciamiento, fuentes del gobierno indicaron que en estos últimos meses surgió un “dato nuevo y es que UPM, para su segunda planta, no iría a utilizar la vía Algorta-Fray Bentos”. El nuevo escenario, explicaron, vuelve “inviable el proyecto económicamente porque no tiene carga suficiente para transportar”.

La oferta de Saceem preveía un presupuesto en unidades indexadas equivalente a unos U$S 116 millones; el 15% iba a ser aportado por la propia empresa y 85% financiado mediante la emisión de obligaciones negociables. La constructora recibiría como repago de la obra un canon por disponibilidad, cotizado en 430.723 unidades indexadas (unos U$S 53.400) diarias, del que se hubiera hecho cargo AFE. De esa manera, al finalizar los 30 años de contrato la empresa habría obtenido cinco veces más de lo invertido.

Consultado por Búsqueda, el director de Saceem, Alejandro Ruibal, aseguró que no había recibido ninguna notificación de parte del gobierno respecto a la suspensión del proyecto.

Sobre el costo de la obra aclaró que se multiplica por cinco porque “durante 30 años hay que hacer el mantenimiento periódico”. “Yo el día que se me vence la concesión tengo que entregar la ruta con los mismos estándares que la construí”, explicó.

Tambaleando.

Cuando el gobierno abrió el llamado a licitación para rehabilitar el tramo de 141 kilómetros de vía recibió con satisfacción el interés de más de una decena de empresas y consorcios que compraron los pliegos. La mayoría de ellas, sin embargo, desestimaron su participación en el proyecto y finalmente fueron tres las que presentaron ofertas: la constructora Saceem, el consorcio Vías del Litoral (integrado por Construcciones e Instalaciones Electromecánicas SA, Ciemsa, Icafal Inversiones SA, y Mota Engil México SA) y el grupo Alfravía (integrado por NGE, NGE Concessions, TSO, Berkes, Labraid SA, Iderty SA y Guimul SA).

Luego de analizarlas, la Comisión Asesora de la licitación —integrada por cinco funcionarios de AFE— determinó que la de Saceem era la única “admisible” para continuar en el proceso licitatorio. La propuesta de Alfravía fue desestimada por no cumplir con el requisito excluyente de presentar una “garantía de mantenimiento de la oferta” y la de Vías del Litoral por no cumplir con la presentación del estado contable de una de las empresas integrantes del consorcio.

En el análisis de la oferta económica de Saceem, la Comisión Asesora formuló una duda acerca del interés de República AFAP de participar del financiamiento del proyecto a través de la compra de título de deuda que la constructora prevé emitir en el mercado local de valores. El planteo, que luego fue “evacuado” por Saceem, motivó un retraso en el pronunciamiento de la Comisión que se concretó recién el pasado 20 de diciembre.

Por esos días el directorio de AFE aprobó, con los votos del presidente, Wilfredo Rodríguez, y el vicepresidente, Luis Rivero, remitir el informe de la Comisión Asesora al Ministerio de Economía. El director del Partido Nacional se abstuvo porque pretendía más información respecto a la duda planteada por la Comisión en la oferta económica (Búsqueda Nº 1.899). El informe del Ministerio de Economía llegó el pasado viernes 10 con un pronunciamiento negativo.

En una visita a la Comisión de Transporte de la Cámara de Diputados el 7 de diciembre, el ministro Víctor Rossi había transmitido sus inquietudes respecto a la marcha del proyecto. “No solo ha quedado una sola empresa, sino que hay algún aspecto de la propuesta que no nos termina de quedar claro, por lo tanto, estamos preocupados”, reconoció en esa oportunidad.

Fuentes empresariales que participaron del proceso de licitación también habían señalado como un problema la debilidad económica de AFE —la contraparte del privado en la PPP—. Aunque el Poder Ejecutivo se comprometió mediante una resolución en agosto a dotar en la próxima Rendición de Cuentas a AFE de una “asignación presupuestal” para hacer frente al repago de la obra, los informantes señalaron como un elemento de preocupación que el gobierno no puede asumir compromisos de ese tipo más allá de este período. Incluso, un inversor extranjero se desinteresó de la PPP ferroviaria por carecer AFE de una “garantía soberana explícita”, agregaron.