Un TLC con China (I)

Es cierto que, de concretarse, el acuerdo afectará lo económico con implicancias positivas y negativas que variarán según lo que se negocie. Entre las primeras estarán seguramente las posibilidades para las commodities, de las que China es ávido consumidor; entre las segundas, casi seguro surgirán dificultades para incorporar nuestros productos con alto valor agregado, pues las leyes laborales chinas y sus niveles salariales los dejan fuera de competencia, algo que ya vivimos en los 90 cuando empre­sas como Fábrica Nacional de Fósforos, Saint Hnos., Alpargatas, General Electric, y un largo etcétera, desaparecieron del país ante la competencia de similares ingresados de Argentina y Brasil. En consecuencia, malos tiempos vendrán para las organizaciones gremiales que siempre lucharon por impulsar la exportación de bienes con gran valor agre­gado; deberán repensar su discurso, aunque quizás eso termine siendo beneficioso para el país.

En consecuencia, la clave de nuestra independencia radicó en razones comerciales y por ser nuestro territorio la “llave del Plata y de Sud América”; esto, sin perjuicio de conformar Montevideo junto con Buenos Aires y las islas Malvinas un triángulo estratégico desde el cual se puede controlar el Atlántico Sur y los pasos bioceánicos en el sur de África y de nuestro continente; valor que se ve incrementado por la riqueza en recursos naturales de dicho océano y la no muy lejana explotación económica de la Antártida; todos estos aspectos explican la tradicional buena disposición de EE.UU. hacia nuestro país, así como el interés chino de asociarse a nuestro país. Pruebas de esto son el préstamo de 1.500 millones de dólares que el primero nos otorgó en 2002 y el proyecto chino de instalar en Punta Yegua un puerto que sirva de base logística a su flota pesquera en el Atlántico Sur.

Para comprender estas movidas de las grandes potencias, debemos observar el rumbo aparente del mundo. Terminada la Guerra Fría surgió en EE.UU. un proyecto de Nuevo Orden Mundial, sobre el cual escribía Zelmar Lissardy el 20 de junio de 1991 en la página 2 de este semanario refiriendo a una confe­rencia dictada por el director del Centro de Docu­men­tación Euro­pea de la CEE, el austríaco Waldemar Hum­mer, el que refiriéndose al fu­turo económico del mundo decía: “(…) hay mo­nopolios geo­gráficos. Esos monopolios tie­nen su clien­tela que está forzosa­men­te suministrando sus pro­ductos desde la peri­feria. Los países que in­te­gran el sistema (central) están protegidos de ma­ravilla. Pero visto desde la perife­ria, están casi obligados a exportar hacia la co­mu­nidad. No es una obligación política, si­no eco­nó­­mica. Cada uno de los bloques está bus­cando su clientela, aunque digan que la fa­vore­cen dán­dole prefe­rencias. En realidad, el sistema es total­men­te al revés. Cada metrópo­li man­tiene estos vín­­culos con sus países satélites: Japón con Asia, EE.UU. con Amé­rica Latina y la CEE con África”. Desde aquel 1991, muchas cosas cambiaron. La antigua CEE, hoy UE, libró una seria batalla económica en la que pretendió, con el euro, acabar con la hegemonía del dólar, pero el éxito le fue esquivo. Japón no logró consolidarse como monopolio y fue reemplazado por China, que ve al mundo como su periferia, lo que la ha llevado a un enfrentamiento con EE.UU., el otro monopolio con similares aspiraciones.

Ingresamos así en un nuevo mundo bipolar, donde la competencia no es ideológica, sino comercial. La iniciativa china conocida como el “nuevo Camino de la Seda” evidencia la estrategia de ese país, a la que EE.UU. ve con preocupación. Ya la administración Oba­ma cambió el foco de su política internacional desde el Medio Oriente a China; la administración Trump profundizó esa visión y Biden apunta en el mismo sentido. Seguramente, como sucedió con la URSS, el enfrentamiento no será solo comercial y político, sino que también abarcará lo militar, pues China, para comerciar con el mundo, necesita proteger sus rutas comerciales y su plan de construcciones navales apunta al desarrollo de una marina de ultramar en torno a una flota de portaviones que le permita proyectar su poderío en todos los océanos. No debemos olvidar su proyecto de construir en Nicaragua un canal interoceánico que compita con el de Panamá, que la evidencian como un serio rival de EE.UU. en su periferia y en el dominio del mar; la reactivación en 2008 de su cuar­ta flota con responsabilidad sobre el Caribe, América Central y América del Sur confirma que ha tomado nota de la amenaza.

En este marco, la firma de un TLC entre nuestro país y China aumentará nuestra dependencia de sus compras, haciéndonos más permeables a sus presiones. Así, una amenaza de reducir el intercambio podría inclinar a nuestro gobierno de turno a concederle el puerto que ambicionan en nuestras costas, el que además de atender a su flota pesquera seguramente apoyará a sus buques abocados a tareas de inteligencia en el Atlántico Sur. Esta base, sumada a la estación de uso civil y militar para explorar el espacio lejano que ya tienen en Neuquén (Argentina) y el proyectado canal interoceánico en Nicaragua, daría a su flota la posibilidad de trasladarse rápidamente del Pacífico al Atlántico sin interferencias de EE.UU. y al país como un todo, una presencia en la región que afectará la posición de poder estadounidense.

El tema no es nuevo; ya en 1988, cuando Uruguay estableció relaciones diplomáticas con China, estuvo presente en las discusiones previas, pero desde entonces el mundo cambió. En 1988 China era para EE.UU. un cliente potencial con más de 1.000 millones de po­sibles consumidores; hoy día, en cambio, es un rival global. Para Uruguay, el libre comercio más que una posibilidad es una necesidad, pero el equilibrio en sus relaciones internacionales es un imperativo. En el juego del poder que se da entre las grandes potencias no hay tercera posición posible, los ejemplos durante la Guerra Fría lo evidencian, y no hay razones para creer que ahora será diferente; por lo tanto, el país debería guardarse muy bien de adoptar decisiones que, en un futuro no muy lejano, pudieran afectarnos seriamente. Las ventajas económicas no deben impedir ver el riesgo de involucrarse en el juego por el poder mundial. El Mercosur fue un ejemplo a escala menor, pues sus beneficios, ni por cerca, se aproximaron a lo esperado. Que este TLC no se transforme ahora en la puerta de ingreso del país a una lucha global entre superpotencias en la que difícilmente obtendremos rédito alguno.

Ulysses Prada

CI 1.058.189-6