A mediados del año pasado el presidente José Mujica se sorprendió al ver la pujanza económica del País Vasco —que contrastaba con la crisis que era evidente en otras partes de España— y de algunos grandes grupos empresariales que hasta formaban a sus trabajadores en una universidad propia. Otros jerarcas de su gobierno que visitaron parques industriales, centros tecnológicos y compañías de esa región visualizan su estrategia de desarrollo industrial como un modelo exitoso e imitable en algunos casos en Uruguay.
Para el experto del Instituto Vasco de Competitividad Orkestra, vinculado a la Universidad de Deusto, Mikel Navarro, Uruguay carece de una “visión estratégica” de desarrollo y transformación productiva. Más aún, el país “está jugando” con un “modelo” de los años ochenta al definir estrategias sectoriales en forma tripartita, lo que debe “reconsiderar”, dijo en diálogo con Búsqueda.
Opinó además, que se debe promover un “cambio de chip” por parte de las empresas y los sindicatos uruguayos para favorecer la innovación en términos generales y también en los “modelos de negocio y planes de gestión” de las firmas.
Se espera que en el corto plazo la Dirección Nacional de Industrias de Uruguay y el gubernamental Departamento de Desarrollo Económico y Competitividad del País Vasco, junto con el Instituto de Competitividad de la Universidad Católica de Montevideo y el Orkestra, firmen un convenio marco de cooperación.
Sin estrategia.
El jueves 30 Navarro dictó el seminario titulado “Estrategias territoriales de innovación”, organizado por ese instituto de la Universidad Católica en el que participaron autoridades y funcionarios del Laboratorio Tecnológico del Uruguay, de la Dirección de Industrias, la Cámara de Industrias, la Agencia Nacional de Investigación e Innovación, el Instituto Nacional de Empleo y Formación Profesional, entre otros.
Durante su exposición, ese doctor en ciencias económicas y empresariales por la Universidad de Deusto hizo hincapié en que todo territorio necesita una estrategia económica, y explicó la que llevó adelante en la última etapa el País Vasco, denominada “de especialización inteligente”.
Dijo que dicha estrategia implica “concentrar los recursos escasos en lo que se es competitivo” como algo “de cajón”, además de decidir prioridades horizontales y verticales para “diversificar y transformar el territorio”.
Con algo más de dos millones de habitantes, el País Vasco dejó de lado un modelo industrial agotado de los años setenta y apostó a la modernización tecnológica, desarrollando sectores competitivos a través de agrupamientos de empresas (clusters), invirtiendo en la diversificación e internacionalización de la producción e impulsando la investigación y la innovación.
En diálogo con Búsqueda durante su estadía en Montevideo, Navarro miró con ojos críticos las políticas que viene aplicando Uruguay e hizo algunas sugerencias como “espectador exterior”.
“Yo recomendaría que se hicieran dos tipos de apuestas: una basada en las fortalezas que tiene el país, y para evitar quedar demasiado enganchado con lo que hasta ahora ha venido haciendo, diversificar hacia otras áreas. No sea cosa que le pase como los dinosaurios, que estaban tan bien adaptados a una cosa, que cuando hay un cambio climático, desapareces”, graficó.
Señaló la necesidad de combinar medidas de carácter “horizontal”, como de calificación de la gente, mejoras en la infraestructura y que las tecnologías de la información lleguen a todos los sectores, con medidas “verticales” o por áreas.
Opinó que en Uruguay “hay apuestas verticales”, pero “no hay una estrategia de conjunto, que ligue todas”. Agregó: “Da la sensación desde fuera de que hay una fragmentación muy grande en las políticas del gobierno. (…) Creo que se carece de una visión estratégica”.
Uruguay tiene una “estrategia energética muy bien montada, pero ¿en qué medida se liga con las otras?”, preguntó. “Deberían cruzar la biotecnología con el mundo agropecuario. Se necesita un enfoque sistémico; esto quizás es la mayor debilidad que veo”, añadió.
“Cambio de chip”.
Para el experto, la academia debe ayudar a la conformación de esa estrategia con una actitud “proactiva”, porque la Universidad “tiene un compromiso con la sociedad” y no se trata de “enseñar sobre lo que le apetece”.
En cuanto a los consejos sectoriales con carácter tripartito que instaló el gobierno de Mujica para definir estrategias industriales específicas, Navarro opinó que tal organización requiere una “reconsideración”.
“En Uruguay me parece que están jugando con un modelo que jugamos en los ochenta en el País Vasco, esto es: que las decisiones se adoptan entre gobierno, empresarios y sindicatos, y muy puntualmente quizás, la Universidad”, reflexionó.
Habló de la necesidad de un “modelo de cuádruple hélice” que incorpore a la academia.
“Mi experiencia es que los sindicatos siempre van a ir a defender lo existente, no a impulsar nuevas actividades; siempre toda transformación requiere que algunas actividades pierdan peso en beneficio de otras. Tanto los sindicatos como las empresas existentes van a ir a defender lo existente, no a la transformación económica, su preocupación no es esa”, ilustró
Al mismo tiempo señaló que en un país como Uruguay, donde la investigación y desarrollo es escasa, la “innovación debería basarse en un modelo de aprender haciendo, usando e interactuando con el trabajador”. Para ello, apuntó, se requiere un “cambio de chip” por parte de las empresas y de los sindicatos.
“Te puedes encontrar algunos (sindicatos) más reivindicativos, de clase, o más constructivos, que aun reconociendo que hay intereses contrapuestos puedes ver que hay juegos de ganar-ganar y dicen: ‘Oye, vamos a negociar que el incremento de productividad nos lo repartimos”, explicó.
Navarro también señaló que Uruguay debería desarrollar mucho la “mejora organizativa de las empresas”, porque es un factor “clave” de competitividad.
En esa línea dijo que aunque Uruguay tiene “demasiadas debilidades” en investigación y desarrollo, mejorar ello por sí solo “tampoco lo salva”. Por eso apuntó que la “innovación” que el país debe procesar es la basada en mejoras de eficiencias, modelos de negocio y planes de gestión de las empresas.
“Cualquiera puede comprar una máquina igual a la tuya, pero organizar la empresa igual que lo haces tú, eso es más difícil. Es otro reto”, dijo.
+ 
