En la citada entrevista Vázquez cometió hybris por varios motivos:
Primero, porque no corresponde que opine públicamente sobre los asuntos internos de otros países. Encima, sus palabras traslucen doblez moral porque juzga la política interna de EEUU y simultáneamente, con respeto a la grave situación imperante en Venezuela, declara que sus problemas “los tienen que resolver los venezolanos”.
Segundo, por su desubicación. Un mandatario de un pequeño y débil país como Uruguay, no puede darse el lujo de criticar en un medio internacional al presidente de la nación más poderosa de la tierra. Es desmesura. Hybris que los “dioses” no dejarán pasar y el castigo, “la peste”, la pagarán los uruguayos.
Tercero, porque sus afirmaciones sobre la historia norteamericana no se ajustan a los hechos. Error inexcusable en un mandatario que se considera autorizado a opinar sobre asuntos externos públicamente. El muro fronterizo1 con México comenzó a ser construido en 1994, durante la presidencia de Bill Clinton y ya posee varios kilómetros de extensión. Y Barack Obama en 2011 emitió una orden ejecutiva que prohibió la entrada de refugiados iraquíes a territorio estadounidense por seis meses y en enero de 2017, poco antes de traspasar la presidencia, eliminó con efecto inmediato la política migratoria “Pies secos, pies mojados”, que otorgaba refugio a los cubanos que huían de la dictadura de los hermanos Castro.
Por tanto, la medida de Trump encuadra dentro de una “larga historia de restricciones migratorias aplicadas a ciertas naciones” 2. Tanto es así que Robert Fleegler —profesor de la Universidad de Mississippi— escribió “Ellis Island Nation”, un libro donde expone la evolución del sentir de los norteamericanos sobre ese asunto y las normas restrictivas aprobadas en cada período. En consecuencia, es falso que en EEUU siempre se recibió a los inmigrantes con los brazos abiertos.
Además, afirmó que en Venezuela hay democracia. Fundamentó su afirmación en “hay un Poder Judicial funcionando, un Poder Legislativo funcionando (donde la oposición es mayoría) y hay un Poder Ejecutivo con su presidente y vicepresidente. Esta es la figura fría del estado venezolano”.
La entrevistadora le preguntó, si “el hecho de que un poder como el Legislativo en Venezuela no logre hacer prosperar ninguna de sus iniciativas, no significa que no es parte de un juego democrático sano”. La respuesta de Vázquez fue: “Puede ser (…) Quizás no sea la democracia que estamos, por ejemplo, acostumbrados en mi país”.
Tampoco era la “democracia” a la cual estaban acostumbrados los venezolanos hasta el arribo de Hugo Chávez. Se llegó al punto actual paulatinamente. El método fue la concentración de poder mediante la aniquilación de todos los mecanismos republicanos concebidos para que “el poder controle al poder”. La situación imperante en Venezuela es la consecuencia inevitable del despotismo: miseria moral, social, económica y política.
Desde esa perspectiva, no dejan de ser preocupantes las afirmaciones de Vázquez porque traslucen su concepción acerca del funcionamiento democrático.
Hay indicios que parecerían indicar que Vázquez va tras la huellas de Chávez. Para empezar, la asfixia económica a la que está sometiendo al Poder Judicial3, una táctica utilizada por los déspotas para “domarlo”. Este proceso comenzó con la presidencia de José Mujica, quien se mostró airado porque la Suprema Corte le declaró inconstitucionales leyes por él promovidas. Además, la administración Mujica a plena conciencia4 desacató sentencias judiciales que condenaban al Ejecutivo a pagarle a los judiciales una deuda generada en 2010.
Está dinámica parecería estar acelerándose durante la segunda presidencia de Vázquez. Ahora le tocó el turno al Tribunal de Cuentas (TC).
El Tribunal de Cuentas es la “Entidad Fiscalizadora Superior que, con autonomía técnica, orgánica y funcional y en cumplimiento de la Constitución y las leyes de la República, ejerce el contralor de la Hacienda Pública en beneficio directo de la Sociedad”. Su función es pronunciarse sobre la legalidad de cualquier gasto efectuado por una autoridad.
Hasta ahora, las diferentes autoridades en diversos grados habían acatado sus pronunciamientos. Pero que se recuerde, en democracia nunca un gobernante se había esforzado por desprestigiarlo, para salirse con la suya de cualquier modo.
Y eso es precisamente lo que acaba de hacer Vázquez, con su empecinamiento para que el Estado uruguayo le compre a precio exorbitante un avión viejo a un amigo suyo. Los pormenores son de público conocimiento así que no los repetiremos.
Lo que nos interesa destacar, es el modus operandi para ir concentrando el poder y debilitar al Estado de Derecho. Si lo comparamos con Chávez, este último era franco y daba la cara directamente al exhibir su autoritarismo; en cambio Vázquez opera tras bambalinas.
El TC objetó en dos ocasiones la legalidad de la mencionada compra. Ante esa situación, el Ejecutivo le solicitó a la Fiscalía de Gobierno que se expidiera sobre lo actuado por el TC, algo absolutamente improcedente.
La Fiscalía de Gobierno está sometida a jerarquía dado que sus integrantes son nombrados (y destituidos) por el Ejecutivo. Es un órgano que desde el punto de vista constitucional, no tiene relevancia.
El informe de la Fiscalía5 es una aberración porque se arroga la facultad de enjuiciar al TC. En su pronunciamiento descalifica a los ministros que objetaron la compra, los amenaza con “juicios políticos”, siembra dudas sobre su honestidad y afirma que sus argumentos son “irracionales”. Además, sostiene que el Ejecutivo puede actuar discrecionalmente.
Vázquez se apoyó en ese dictamen para reiterar el gasto, lo cual significaba que el asunto debía volver al TC para un nuevo estudio. Y entonces, siguieron ocurriendo cosas “extrañas”: uno de los ministros que había votado en forma favorable la objeción “renuncia”, y su lugar es ocupado por otro afín al gobierno. La División Jurídica del TC propuso en forma fundada mantener la observación, pero fue ignorada por los cuatro ministros oficialistas —cosa que nunca había sucedido con anterioridad— y apoyándose en el informe de la Fiscalía de Gobierno, levantaron la objeción.
Entonces Vázquez con cara de “yo no fui”, declaró que “Si no hay observación (del TC), no hay ningún tipo de ilegalidad. (…) Hemos actuado en todas las etapas con transparencia, con respeto a la institucionalidad jurídica del país y hoy nos reconforta que tanto el fiscal de gobierno, como el Tribunal de Cuentas, hayan avalado la compra”.
Parafraseando a Vázquez: “Es terrible. Es un retroceso. Un país republicano como Uruguay… borrar de un plumazo su historia, es triste”.
Hana Fischer
1. Wikipedia, Muro fronterizo Estados Unidos. https://es.wikipedia.org/wiki/Muro_fronterizo_Estados_Unidos-M%C3%A9xico
2. “Las restricciones para inmigrantes no son nuevas en Estados Unidos”. Recuperado de http://www.diariolasamericas.com/eeuu/las-restricciones-inmigrantes-no-son-nuevas-estados-unidos-n4114579.
3. “El conflicto salarial ‘intoxicó’ la relación entre el Poder Judicial y el Ejecutivo; la falta de recursos hará que la Justicia pase ‘hambre. Recuperado de http://www.busqueda.com.uy/nota/el-conflicto-salarial-intoxico-la-relacion-entre-el-poder-judicial-y-el-ejecutivo-la-falta-de
4. Claudio Paolillo, “L’État cést moi”. Recuperado de http://www.busqueda.com.uy/mailing/notas/1797/col-paolillo
5. https://medios.presidencia.gub.uy/tav_portal/2017/noticias/NO_W010/dictamen.pdf
