El escenario electoral (I)

El primero de marzo del año 2020 va a estar asumiendo un nuevo presidente de la República. Si bien el Dr. Julio Mª Sanguinetti aún no ha dicho si se postula nuevamente, se cree que tendremos un presidente primerizo. Hoy, antes de realizarse las elecciones internas de los partidos, son muchos los candidatos. Dichas elecciones internas guardan gran trascendencia por lo mucho que puede influir en las elecciones nacionales finales. Esto es válido para todos los involucrados, no es lo mismo un candidato u otro. La seducción de los “nuevos relatos”, al menos en ambos partidos tradicionales, se piensa que son los que van a mover la aguja.

Para nadie puede ser sorpresa que en las personas pesan mucho más las pérdidas que las ganancias. Es que la evolución de las especies llevó a que en el cerebro de los humanos haya mecanismos que den prioridad a los eventos malos (Kahneman, Daniel. Pensar Rápido, pensar despacio. 2012. Penguin Random House. Grupo Editorial Sudamericana. Pág. 392). Por tanto, las amenazas son privilegiadas sobre las oportunidades. La sensibilidad a los peligros se extiende al procesamiento de formulaciones de opiniones con las que estamos en radical desacuerdo. “Lo negativo anula lo positivo de muchas maneras y la aversión a la pérdida es una de las muchas manifestaciones de predominio de la negatividad” (Kahneman, Daniel. 2012. op. cit. pág. 393). El “yo” está más motivado para evitar las caracterizaciones negativas de él mismo que para buscar las buenas. Las impresiones y los estereotipos malos se forman con más rapidez y son más resistentes a las refutaciones que los buenos (Kahneman, Daniel. 2012. Ibídem. pág. 393).

“La aversión a la pérdida crea una asimetría que hace muy difícil lograr acuerdos. Las concesiones posibles a hacer, se consideran pérdidas irrecuperables que no se pueden otorgar. Por tanto, la aversión a la pérdida es una poderosa fuerza conservadora que solo permite mínimos cambios en el statu quo de las vidas de las instituciones y las personas” (Kahneman, Daniel. 2012. Ibídem. pág. 398).

Lo anterior ayuda a explicar la conducta del Dr. Javier Miranda. Es notoria su agresividad contra la oposición, por menor que sea la crítica que esta formule. Quienes vimos con empatía cuando fue electo para el cargo que hoy ocupa, porque nos solidarizábamos con su drama familiar, hoy vemos con mucha lástima que no se encuentra a la altura de la investidura a la que ha accedido. Más que un secretario político del partido democrático se comporta como un irascible barrabrava, uno más a los cuales la sociedad debe integrar y socializar para vivir en una comunidad amplia y tolerante.

¿Este es el mensaje del partido de gobierno, me envuelvo en la bandera de mi partido y destrato al resto de los uruguayos?

El Dr. Javier Miranda es una persona relativamente joven, se percibe que formateó su cerebro en su drama personal del pasado y lo ancló en ese momento, acumulando resentimiento hasta el día de hoy. Conviene recordarle al Dr. Miranda que los uruguayos queremos vivir en democracia y que para ello no alcanza con votar libremente para elegir las autoridades, se debe ser tolerantes, aceptar otras posturas, aun aquellas que estén en nuestras antípodas, debemos construir mayorías negociando, persuadiendo y cediendo. Nadie es el dueño de la verdad, se requiere gran humildad y evitar caer en escenarios dicotómicos.

Tampoco en este escenario actual está todo definido. Si los partidos que hoy son oposición desean ocupar el gobierno, deben trabajar mucho, deben enfrentar un sistema hondamente arraigado en el país que viene con otros nombres desde mucho tiempo atrás y por tanto culturalmente aceptado y reproducido. Los partidos opositores no deben aburrir a la gente con frases políticamente correctas y discursos artificiales que no se arraiguen.

Los que están fastidiados con lo actual, seguro van a votar a la oposición. Pero para ganar, deben enamorar con un nuevo relato, básicamente para captar al “círculo rojo”, quien es en definitiva quien decide las elecciones. Deben conectarse con la gente mencionando reiteradamente temas que les importen y para ello deben conectar con gratificaciones, sentimientos y temores. Para influir en las conductas humanas es más importante llegar a la esfera afectiva que a la lógica-verbal. Cuando votamos nos guiamos más por la inteligencia emocional que por la racional: más allá de lo que pensemos, si sentimos que es mejor votar por un candidato, es difícil que cambiemos de parecer porque alguien nos explique racionalmente una circunstancia. Se deben generar nuevas esperanzas hoy adormecidas, mitos comunes que se crean en la imaginación colectiva de los grupos.

Por último y focalizando nuevamente en el partido de gobierno, me planteo otra pregunta, ¿los candidatos qué van a hacer para diferenciarse?

Es obvio que los cuatro candidatos son muy diferentes en muchas cosas, pero dentro de una opción común que brinda el FA, la gente focaliza en el futuro y piensa: ¿elijo al que defiende más el proyecto FA o al que lo critica?

Situación incómoda para el que lo critica, si resulta elegido, enseguida en pocos meses la elección nacional, ¿cómo actúa con la mayoría de sus votantes con una fuerte “aversión a la pérdida”?, si pierde las elecciones nacionales, seguro le van a pasar la factura.

Rafael Rubio

CI 1.267.677-8