Para la Justicia no hay pruebas de que la planta de celulosa de UPM contamine

Viana había afirmado que la planta de celulosa emplearía un método que incluye el uso de “sustancias químicas de alta toxicidad” y gastaría “grandes cantidades” de agua. Además opinó que “el Mvotma, en lugar de un Ministerio para la protección del medioambiente, se ha transformado ilegítimamente en un expedidor de licencias, patentes o salvoconductos para contaminar”.

“No surgen de estas actuaciones elementos de prueba suficientes y fehacientes de que el emprendimiento industrial de UPM SA ocasione un impacto ambiental que provoque directa o indirectamente un cambio adverso que ocasione ‘daños graves’, que provoque un impacto ambiental negativo o nocivo superior a los mínimos admisibles, que lleven a su suspensión y/o interdicción y a declarar la responsabilidad del Mvotma por no cumplir con su obligación de proteger el medioambiente”, afirmó.

Según la magistrada, “ha resultado probado (...) que el Mvotma ha actuado conforme a las disposiciones legales y reglamentarias aplicables, habiendo cumplido con las diversas etapas previstas en las mismas y que Botnia ha cumplido con los requisitos que le han sido exigidos por la Administración”.

Además opinó que “la autorización previa se concedió sujeta al estricto cumplimiento de los compromisos que surgen de la presentación del emprendedor y de las condiciones adicionales que se establecen y que el incumplimiento de lo dispuesto provocará su revocación”.