• Cotizaciones
    viernes 14 de junio de 2024

    Amparado en el derecho a la reserva de la fuente de los periodistas, fiscal de Corte rechazó investigar una filtración

    Una fiscal había solicitado que se determinara quién era el responsable de que su nombre apareciera mencionado en un artículo de prensa sobre estafas por ser cónyuge de un imputado

    El 17 de marzo de 2023 Montevideo Portal informó sobre un mecanismo de estafa a través de la aplicación del Banco República, e-Brou. La maniobra implicaba hacerse pasar por otras personas y realizar transferencias, por las que luego pedían devoluciones argumentando que se habían realizado mal. En algunos casos el banco detectó los movimientos y trancó los giros, pero en otros tuvieron éxito. Cuatro personas fueron imputadas por delitos de estafa y lavado de activos y entre ellas estaba el esposo de la fiscal letrada adscripta de Delitos Sexuales, Cecilia Ronco. De la Fiscalía de Las Piedras el caso pasó a la de Delitos Económicos y Complejos de 3er turno, a cargo de Gilberto Rodríguez.

    La investigación todavía está en curso y los imputados están en libertad. Algunas de las estafas fueron realizadas en 2022, pero la Fiscalía investiga si hubo otras anteriores.

    El día en que se publicó el artículo periodístico, la fiscal Ronco solicitó a la Fiscalía General de la Nación para que se iniciara una “investigación administrativa de urgencia” que estableciera “de dónde salió la filtración” de su nombre, apellido y cargo en la noticia, que la sometía al “escarnio público”.

    Según establece la resolución firmada por el fiscal de Corte subrogante, Juan Gómez, a la que accedió Búsqueda —a través de la cual negó que se inicie dicho mecanismo administrativo—, Ronco expresó que la situación era de “extrema gravedad ya que su cargo en dicha Fiscalía no guarda relación alguna con la noticia publicada y lo único que hace es ensuciar su buen nombre y reputación, exponiéndola a ella y a su familia”.

    Un informe del Departamento Jurídico Notarial del Ministerio Público recomendó el archivo de las actuaciones. La sugerencia se basó en errores formales porque la nota presentada por la fiscal no cumplía con los requisitos, al no determinar hacia quién se debía dirigir la investigación. En ese sentido, el documento detalla que existen dos mecanismos: la investigación administrativa y la investigación de urgencia, pero “no se configuran elementos suficientes como para iniciar un procedimiento disciplinario”, por ser mencionado “de manera genérica, abriéndose un abanico amplio de posibilidades, no determinando o especificando el objeto a dónde iría dirigido”.

    El Departamento Jurídico Notarial también cita, entre los argumentos que luego fueron recogidos por Gómez, a la llamada “ley de prensa” (16.099). Su primer artículo establece que los periodistas “tendrán el derecho a ampararse en el secreto profesional respecto a las fuentes de información de las noticias que difundan en los medios de comunicación”. Así, el informe jurídico entendió que no era “viable” determinar quién brindó la información al medio de prensa en cuestión.

    En el último punto, la resolución de Gómez establece que la fiscal cuenta con “otras vías” como el derecho a respuesta y la Ley de Protección de Datos Personales, pero que “no corresponde” hacer lugar a la investigación administrativa.

    Abstención fiscal

    Inicialmente la investigación de las estafas le fue adjudicada al fiscal letrado de Montevideo de la Fiscalía Especializada en Delitos de Lavado de Activos, Enrique Rodríguez. Sin embargo, en enero solicitó la abstención por “razones de decoro y delicadeza”, de los hechos investigados que habían derivado en ese momento en varias formalizaciones y determinado “a primera vista” la responsabilidad de Jorge Barlocci.

    Rodríguez argumentó que el imputado es el cónyuge de Ronco, con quien mantiene un “vínculo de amistad de larga data”, además de que la fiscal “se desempeñó como dependiente del gestionante en alguna feria judicial”.

    La solicitud fue aceptada por Gómez. El fiscal de Corte subrogante resolvió entonces que sea el fiscal de Delitos Económicos y Complejos de 3er turno, Gilberto Rodríguez, el encargado de la investigación.

    Información Nacional
    2023-05-03T20:56:00