En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
En la madrugada del miércoles 14, sobre las cuatro y media de la mañana, la Cámara de Diputados aprobó los polémicos artículos incluidos en la ley de Presupuesto vinculados al acceso de los medicamentos de alto costo. Se trata de los artículos 425, 438 y 439 que, según la oposición y algunos juristas, restringen la posibilidad de que los pacientes puedan demandar al Estado para que financie fármacos caros —la mayoría oncológicos— recetados por los médicos tratantes.
¡Registrate gratis o inicia sesión!
Accedé a una selección de artículos gratuitos, alertas de noticias y boletines exclusivos de Búsqueda y Galería.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
En su redacción original, uno de los artículos más cuestionados (el 425) señalaba que la responsabilidad del Estado quedaba limitada a suministrar los tratamientos protocolizados en el Formulario Terapeútico de Medicamentos (FTM). Durante la discusión en la comisión, y al ser advertidos sobre posibles reclamos de inconstitucionalidad, se modificó esa redacción. Y se estableció que las prestaciones, estudios, procedimientos, diagnósticos —terapéuticos y de rehabilitación—, medicamentos y vacunas que no tengan eficacia demostrada basada en evidencia científica no estarán a cargo del Poder Ejecutivo. La redacción final tampoco satisfizo a la oposición.
“Se cambió la redacción del artículo 425 original, pero es lo mismo. Antes eximía al Estado de la responsabilidad de lo que allí se establecía; ahora se exime de la responsabilidad de lo que no contempla la nueva redacción del artículo”, protestó el diputado blanco Martín Lema. El diputado nacionalista Edgardo Mier señaló que los artículos debían excluirse del análisis del Presupuesto por considerarlos “inconvenientes” y de “dudosa constitucionalidad”.
“Nos ofrecimos a generar un ámbito de profunda discusión, con multitud de integrantes —todos los que se quisiera—, para escuchar la voz de todos los actores involucrados, pero eso no se logró”, lamentó Mier.