Benito en la Rosada

En América Latina varios tienen el mismo tranco. En todos, uno de los más notorios ejemplos totalitarios surge de sus confrontaciones con el Poder Judicial del cual pretenden obtener sentencias que satisfagan sus pretensiones políticas desestimando los fundamentos jurídicos. Cuando la respuesta es negativa despliegan una ira incontenible. Como ocurrió aquí en los dos ataques contra la Suprema Corte de Justicia.

Como probablemente le pareció insuficiente, avanzó para desconocer el irrestricto derecho de los jueces a sentenciar de acuerdo con su leal saber y entender. Y volvió a utilizar argumentos efectistas: “Aquellos (los jueces) que creen que pueden a través de una resolución (una sentencia) frenar el crecimiento y el avance de la democracia, sepan que solo podrán hacerlo por un tiempo (el que ella pretenda) porque nunca ninguna sociedad toleró durante mucho tiempo que se le impida elegir a los órganos políticos (el Consejo de la Magistratura) que marca la Constitución”. De alguna manera, exhortó a la rebelión social sin considerar que puede transformarse en un boomerang.

A continuación amenazó: “Más temprano que tarde los argentinos van a poder votar democráticamente a todos los órganos políticos de la Constitución”. Nuevamente el engaño. Como si las sentencias judiciales no fueran democráticas y lo único democrático fueran las decisiones políticas del Poder Ejecutivo de turno. Siguió las directivas de su asesor, el ex juez español Baltasar Garzón, expulsado de la carrera judicial por ordenar escuchas ilegales, pese a lo cual acaba de estar en Uruguay aconsejando a organizaciones sociales y a fiscales. Corrupción no es solo apropiarse de dinero; es también violar conscientemente la ley aunque los afectados sean delincuentes.

Ante la adversidad, Fernández irrumpió con esos argumentos que mucho se parecen a un golpe de Estado. Desconoció y descalificó al Poder Judicial —tan poder como el que ella representa—, y azuzó elípticamente a los militantes de “La Cámpora” (émulos modernos de los fasci di combattimento de Benito Mussolini), en contra de los fallos judiciales y de los jueces. Como en Uruguay, fachos con disfraz izquierdista.

La presidenta no es de sexo masculino, no es calva, no usa uniforme, camisa negra, botas militares ni birrete. Tampoco saluda desde el balcón con la mano derecha levantada. Pero es Mussolini redivivo. Utiliza sus mismas tácticas: es despótica, no admite cuestionamientos, miente y genera confusión entre sus seguidores. Les hace creer que son deudores de sus políticas sociales y asistenciales, se apoya en la propaganda, fuerza normas para gobernar a su antojo e intenta dominar a los medios de comunicación y a los periodistas que no le son fieles. Eso hasta que aparecen los administradores de la ley y la Constitución para ponerle freno. Por eso pretende digitar a los jueces.

Mientras ella desafía y descalifica al Poder Judicial generando desconcierto, la crisis social y económica argentina aumenta, y de su mano el descontento popular y los riesgos para la estabilidad institucional. Debería observar lo que enfrenta su colega, la brasileña Dilma Rousseff: no hay circo de goles que frene los reclamos de pan y honestidad política.

Hace poco alguien me recordaba el momento en que los partisanos capturaron a Mussolini el 28 de abril de 1945 y lo “ajusticiaron”. Una brutal reacción de quienes habían vivido bajo su bota y que actuaron igual que “Il Duce”, rechazando la intervención de la justicia.

Esa anécdota me trajo a la memoria un anónimo proverbio oriental que advierte sobre el riesgo de determinadas acciones y procedimientos: “Mal acabará quien pretenda adentrarse en el futuro ignorando lo que sucedió en el pasado”. Muchos deberían leerlo cada día.