Chantajistas sin Fronteras

Para intentar comprender un poco el tironeo actual entre Spotify, los productores discográficos y las decisiones que está tomando el Parlamento uruguayo, hay que dar un salto hacia atrás, a la época en la que el mundo musical digital no existía. El momento es la segunda mitad de la década de los 60. Es entonces que el artista musical, en el rock sobre todo, comienza a ser a la vez autor e intérprete de sus obras. En el mundo ajeno al rock, los compositores iban por un lado y los intérpretes, por otro. Es en el rock donde ambos roles se unifican en un solo artista, aunque también allí existen artistas que son una cosa o la otra. Esos dos roles explican la existencia de organizaciones distintas para gestionar los derechos de autores y de intérpretes. En Uruguay, Agadu y Sudei, respectivamente.

Las plataformas digitales ocuparon entonces el lugar de la vieja disquería pero con la posibilidad de llegar a cualquier punto del globo. Y, esto nos lleva al centro del debate actual, sin tener que preocuparse demasiado por las legislaciones nacionales. Dado ese cambio de modelo, las opciones de los artistas y los sellos (un dúo que no cantaba muy afinado en la previa) se vieron limitadas a encontrar una plataforma que garantizara una distribución más o menos adecuada. Tal como ocurrió con los sistemas operativos de los celulares y los buscadores de páginas web, muy pronto se fueron conformando monopolios de facto. Ese es el caso de Google y, en buena medida, el de Spotify. Es verdad que cuando tenés a todo el mundo usando una plataforma sos libre de estar en otra que no usa casi nadie. Es tu libertad y, muy probablemente, también tu ruina.

Los artículos de la Rendición de Cuentas que discute el Parlamento dicen que se deben pagar derechos de intérprete por los usos (digitales) de la obra, tal como ocurría en la era analógica. A esto se oponen los productores fonográficos y Spotify, quienes argumentan que esos derechos ya están incluidos en el pago que el segundo le hace al primero bajo la forma de “derechos conexos”. Es a eso a lo que Spotify llama “pagar dos veces” y por lo que amenaza con retirarse del mercado local. Como señala el consultor de medios uruguayo Gustavo Gómez: “Eso es chantaje. Los intérpretes tienen legítimo derecho a reclamar un pago si se está usando su trabajo con fines lucrativos, como hace Spotify. Si eso significa que una corporación internacional deba pagar un poco más o sale del contrato, es otro tema”. La lectura que hacen Spotify y las discográficas se desmonta si además se recuerda que muchos músicos no son el artista principal sino sesionistas y por lo tanto muchas veces no están incluidos en el acuerdo existente entre el sello y el artista principal.

Capítulo aparte es cuánto gana el artista al final de todo este proceso. La periodista española Carol Álvarez apunta que Spotify paga aproximadamente entre 0,003 y 0,005 euros por reproducción, aunque aclara: “Lo cierto es que no es tan fácil conocer cuánto paga Spotify cada vez que un usuario reproduce una de sus canciones. Los cálculos están basados en predicciones y estimaciones (…). Por ejemplo, una de las calculadoras predice que se necesitarían más de 280.000 reproducciones para ganar tan solo 1.000 euros en Spotify”. En resumen, a pesar de todos los cambios tecnológicos, la industria sigue estando diseñada para beneficiar al intermediario, sea este sello o plataforma, y no al creador o al intérprete.

Hay algo de Chantajistas sin Fronteras en las multinacionales opacas que se dedican a apretar, con declaraciones y amenazas, las decisiones que toma el Parlamento democrático de un país soberano. Lo triste es que por una vez que ese Parlamento se está tomando la molestia de intentar proteger los menguados ingresos de los intérpretes musicales se encuentra en la opinión pública con la pinza que le arman los liberales de postal, a quienes les importa un bledo cualquier cosa que no se autorregule y son ciegos a los monopolios privados; y los progresistas de cartón, que alineados con las multinacionales cool de nuevo cuño parecen creer que la cultura que aman y consumen surge por generación espontánea. No parecen buenos tiempos para los músicos.