Cirujanos cruzan denuncias sobre temas morales y “macartismo”

Con este mar de fondo, la Sociedad de Cirugía también resolvió —según fuentes gremiales— declarar “persona no grata” al diputado Álvaro Vega (MPP), quien también es cirujano y había cuestionado la actitud de sus colegas. Según las fuentes, se optó por esta resolución porque Vega no puede ser sometido al Tribunal de Ética de la gremial, ya que no es socio de la Sociedad de Cirugía.

“Esto está teñido totalmente de macartismo, porque lo que se cuestionan son mis opiniones y el día que no podamos opinar estamos en un problema”, agregó.

Para Vega, más que un ataque a su persona esto es un “mensaje a las nuevas generaciones”.

“A los más chicos se les dice claramente: ‘Ojo, porque si sacás la cabeza te la arrancamos. O te metés en la onda esta o te vamos a complicar la vida’”, aseveró.

Para el legislador este episodio se inscribe en “una nueva forma de ver la cirugía”, que espera que “sea de unos pocos y que es solo para hacer dinero”.

Conflicto interno.

El conflicto que enfrentó a la SCU con el prestador público de salud (ASSE) entre agosto y setiembre pareció comenzar con fuerza. Lo inició un grupo de 60 cirujanos generales que decidieron renunciar a sus cargos en la emergencia y urgencia de los hospitales públicos en reclamo por el pago de la “nocturnidad” para algunos profesionales.

La sociedad científica, integrada dentro de las Sociedades Anestésico Quirúrgicas (SAQ), le reclamaba a ASSE el pago de la nocturnidad —un 30% más de lo que solía cobrar el médico.

Al trancazo de los cirujanos —que no aceptaban la propuesta de ASSE de pasar a ser presupuestados porque entendían que ese vínculo con el Estado les iba a causar un problema a la hora de trabajar en otros sitios—, el gobierno respondió con la propuesta de elaborar una ley de emergencia sanitaria para poner fin a “los intereses corporativos” (ver Búsqueda Nº 1680).

Integrantes del Poder Ejecutivo dijeron a Búsqueda que era hora de “ponerles un límite” a quienes abusan de su “posición dominante” y utilizan “la concentración del saber” para su beneficio económico. “Si no se toman medidas se va a terminar consolidando este otro modelo corporativo que vela solo por sus propios intereses”, expresó el ministro de Trabajo, Eduardo Brenta, en aquel momento.

Sin embargo, pese a que un grupo de la SCU continuaba liderando el conflicto, con Mauricio Gervasoni en escena como vocero, la interna de la sociedad científica comenzó de a poco a mostrarse cada vez más dividida. Fue primero Trostchansky quien se desmarcó del grupo y dijo no haber autorizado incluir su nombre en la carta de renuncia de los 60 cirujanos a ASSE. Además se encargó de aclarar que son varios los profesionales que se llevaron una sorpresa y que tampoco fueron convocados para una reunión previa.

Por otra parte, un grupo de jóvenes cirujanos creó una cuenta de Twitter a través de la cual difundían datos de la interna de la SCU y marcaban su disconformidad con los cirujanos que desde esta sociedad científica lideraban el conflicto. Durante el proceso de negociación con ASSE, la SCU sacó a relucir sus rispideces internas, por un lado, con una cúpula decidida a marcar la cancha en reclamo por reivindicaciones gremiales, y por otro, con integrantes de la sociedad que discreparon desde un principio con este accionar.

Algunos de los cirujanos contrarios a la dirección del conflicto recordaron durante los últimos días en distintos ámbitos, que Gervasoni fue denunciado penalmente por una presunta violación a una colega durante un congreso en Colonia, aunque esa denuncia fue archivada. Los mismos cirujanos comentan que también es investigado por un presunto caso de “omisión de asistencia” en el Hospital de Bella Unión.