Colorados debatieron sobre la ética, la actuación ante casos de correligionarios acusados por delitos y el papel de la Justicia

El debate se generó a partir de la situación del edil colorado por Durazno Edgardo Lerena. En 2007, Lerena fue denunciado por un grupo de funcionarios de la Intendencia de Durazno por el delito de usura. Durante la investigación de este hecho se amplió la imptuación a fraude. “El procedimiento judicial aún se encuentra en la etapa procesal de ‘procesamiento’, debiendo primar por consecuencia el principio de inocencia”, dice la recomendación de la Comisión de Ética del Partido Colorado. La comisión planteó a los convencionales que aprobaran una resolución en la que le encargan a Lerena que los mantenga informados respecto a los avances del proceso penal y que “cuide la percepción que la sociedad pueda tener de su accionar” ya que esto puede “perjudicar la imagen del Partido Colorado”.

Esto fue interpretado por algunos dirigentes como un llamado a defender a un colorado solo por ser del Partido sin importar la imputación. “Nadie está diciendo eso”, aclaró Pais. “Lo que planteo es que la duda no opere en contra del colorado sino a favor, como en el delito penal. Nadie está diciendo que defendamos a los colorados aunque sean delincuentes. No, defenderlos cuando el prestigio está en duda. Hemos sido cobardes en no defendernos (...). No pienso bien de la mayoría de los jueces y fiscales. Es la Suprema Corte de Justicia la que salva la cosa”, dijo Pais.

El dirigente afirmó que no quiere un partido de “pusilánimes”, sino un “Partido Colorado combativo, defensor de su gente”.

En tanto, Juan Justo Amaro (hijo) afirmó que los fallos de la Justicia “se acatan”, gusten o no. Sin perjuicio de ello, planteó que se tenga en cuenta el “contexto” en el que se mueve la Justicia uruguaya. Recordó que mientras a un jerarca colorado lo procesaron por el delito de abuso de funciones por donar portland para una obra, para otro que dio un aval para los aviones de Pluna no hay nada, en alusión al actual gobierno del Frente Amplio.

“No podemos ser tan radicales de que todo fallo de la Justicia ya inhabilita sin considerar cuál es el tema que se está tratando, hay que tener el contexto”, afirmó.

Ope Pasquet (Vamos Uruguay) tuvo una visión diferente. “No defiendo a cualquier colorado. (...) Desprestigia al Partido Colorado que gente imputada actúe en la tribuna pública a nombre del partido. No conozco al edil Lerena, y salvo que demuestre que es víctima de una persecución política, lo que corresponde es la suspensión preventiva”, remarcó.

Felipe Schipani, también de Vamos Uruguay, manifestó que no cree que la Justicia esté persiguiendo al Partido Colorado. “Que hay malos jueces por supuesto que los hay, pero no creo que haya una conspiración contra el Partido Colorado. Yo sí creo en la Justicia”, agregó.

“Tenemos que aprender de los errores y por qué llegamos al 10%. Yo no digo que haya sido solo porque el Partido Colorado haya tenido actitudes un tanto benévolas con quienes se apartaron del deber y actuar honesto, pero en gran medida eso influyó y durante mucho tiempo al no funcionar en situaciones donde hubo jerarcas que cometieron acciones delictivas el Partido hizo la vista gorda. Y si queremos volver a ganar la confianza de la gente, creo que tenemos que aprender de los errores del pasado”, afirmó.

Luego pidió la palabra el secretario general, Max Sapolinsky. Se mostró preocupado por algunos de los planteos respecto a la actuación de la Justicia. “Ahora se plantea por qué no protegemos a nuestros correligionarios. Nuestros correligionarios son honrados pero este es un partido de hombres, hay buenos, muy buenos, y algunos malos y que se equivocan. No somos perfectos. Lo que debemos hacer es tener cuidado cuando tenemos sospechas. Pero también fortalecer al sistema judicial. Me consta algunos errores que ha tenido el sistema judicial, pero es un sistema que ha sabido superar presiones del gobierno. El Poder Judicial se mantuvo firme y no tenemos derecho nosotros desde el Partido Colorado a poner en tela de juicio esto”.

Finalmente, se aprobó la sugerencia de la comisión de ética de seguir el proceso y no suspender al edil.

Signorelli.

La convención del sábado fue algo atípica por el hecho de que la mayoría de dirigentes de Vamos Uruguay no fueron. Muchos de ellos se encontraban en el interior del país. Por eso, la mayoría de la convención estaba en manos de Batllistas de Ley.

Este sector, liderado por José Amorín, tenía especial interés en que se levantara la sanción al ex intendente de Artigas Carlos Signorelli.

El tema generó un debate entre convencionales de Artigas. Al tiempo que una dirigente recordó que “metió la mano en la lata” y que no se tiene seguridad de que “no lo vuelva a hacer”, otros plantearon que con Signorelli se puede volver a ganar las elecciones del departamento del norte.

En una acalorada intervención, Alejo Fernández Chávez (Batllistas de Ley) reclamó “terminar los puros por un lado y los impuros por el otro. Los mismos que hace un año hablaban que había impuros en el Proba (Propuesta Batllista, sector de Batllistas de Ley), ahora que se fueron a otro sector pasaron a ser otra cosa”.

Finalmente, se aprobó una propuesta de Pasquet por la que se sancione por cinco años a Signorelli en sus derechos partidarios, con descuento del tiempo de suspensión preventiva ya transcurridos. De esta manera Signorelli ya está habilitado.