En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
La decisión de la Suprema Corte de Justicia de iniciar una acción de inconstitucionalidad contra la ley Nº 19.830, que modificó la carrera judicial, generó una división con la Asociación de Magistrados del Uruguay (AMU), que había dado su apoyo a la norma. El martes 12 la Corte realizó el sorteo para designar a los ministros de apelaciones que resolverán la demanda. Los primeros cinco nombres sorteados fueron Teresita Macció, Loreley Pera, Cristina Cabrera, Claudia Kelland y Álvaro Messere. Aunque ante la eventualidad de que alguno se aparte, sortearon otros 10.
¡Registrate gratis o inicia sesión!
Accedé a una selección de artículos gratuitos, alertas de noticias y boletines exclusivos de Búsqueda y Galería.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
La AMU tenía intenciones de realizar una asamblea entre sus socios para fijar una posición sobre el tema antes del sorteo, ya que entiende que es discutible que los ministros de apelaciones pueden resolver la acción presentada por la Corte, debido a que también estarían afectados por la ley.
Sin embargo, la Corte adelantó la fecha del sorteo, por lo que la asamblea será posterior.
La Directiva de la AMU evaluó la posibilidad de impugnar el sorteo, pero no llegó a un consenso y desistió. Sin embargo, eso no impide que lo haga luego de la asamblea, o que lo hagan jueces de forma particular, explicó a Búsqueda el presidente de la AMU, Alberto Reyes.
Por otra parte, la asociación de jueces planteó al presidente de la Corte, Eduardo Turell, la posibilidad de instalar una mesa de diálogo. Es que la Corte ha manifestado que su oposición a la ley no se basa en su contenido, sino en el hecho de que los cambios son impuestos por el Poder Legislativo, cuando, a su juicio, este no debe entrometerse en el Poder Judicial (Búsqueda Nº 2.045).
“Si la Corte impugna la ley solo porque proviene del Legislativo y no cuestiona en esencia los avances que contiene en materia de derechos de los jueces y transparencia de la carrera, entonces podemos instalar una mesa de diálogo para trabajar en las mejoras del sistema”, dijo Reyes.
Sin embargo, la Corte quiso imponer “condiciones” para que esa instancia de diálogo se concrete. Por ejemplo, pretende que la mesa se integre por personas “ajenas a la Comisión Directiva y elegidas por la asamblea”, explicó una fuente de la Corte. La imposición de condiciones no agradó a AMU, ya que entiende que la Corte no puede incidir en las decisiones del gremio. Por el momento, dijeron a Búsqueda fuentes de ambos ámbitos, continúan las “tratativas”.
La ley Nº 19.830, que introdujo cambios a la Ley de la Judicatura y de Organización de los Tribunales (Nº 15.750), fue aprobada en setiembre, y una de sus principales novedades es que se deberán realizar concursos de oposición y méritos para ingresar y ascender en la carrera judicial.