De Ecotecno

Resulta particularmente necesario que se escuche nuestro descargo, considerando que el propio semanario ha publicado el 11 de octubre de 2012 informaciones donde funcionarios públicos confirmaban nuestras denuncias de monopolio e irregularidades y contamos con documentación adicional (Anexo) que muestra que lo expresado la semana pasada es información que favorece a las empresas denunciadas y cuyos argumentos son falsos.

Ecotecno. Descargos informaciones incorrectas Búsqueda 14 agosto 2014.

1) Ecotecno es una empresa que opera con residuos en el país desde 2001, fundada por Gabriel Mannise, quien continúa participando de la empresa, con las mejores referencias entre clientes y autoridades, prestando siempre los mejores servicios a los precios más competitivos.

2) No pretendemos apoderarnos y sí competir en un mercado monopólico (con la clausura de ATT quedó demostrado que existe una sola planta en el sur, la de Aborgama) que tuvo hasta directores compartidos.

3) Trenal tuvo su planta ya clausurada en Salto en 2001 por delitos al medioambiente y está instalado sin autorización en la Intendencia de Montevideo.

4) Las denuncias de las condiciones de trabajo se hicieron en la Cámara de Diputados en 2008 por pinchazos y enfermedades, Ecotecno no participaba del mercado.

5) Las denuncias son por irregularidades y faltas de controles:

5.1) Aborgama estuvo sin AAO desde 2005 y la gestionó un día después que la obtuvo Ecotecno. En Madonado también estuvo irregular y perdió un juicio por el uso indebido de la tecnología Bondtech.

5.2) ATT la tenía vencida desde 2012.

5.3) Trenal no tiene de Montevideo.

6) El aumento de Ecotecno a cuenta del Consejo de Salarios es una práctica habitual y así lo ha hecho siempre.

7) La IC perdió un juicio de amparo para tratar de frenar el inicio de la planta que es la primera que tiene todas las autorizaciones de Dinama antes de empezar, siendo que la misma IC la había autorizado en 15 instancias anteriores por escrito. Los argumentos de la resolución de la IC del 3 de julio fueron desestimados definitivamente por la Justicia en primera y segunda instancia, que consideraron que la actuación de la Intendencia al revocar el permiso es “manifiestamente ilegítima”, razón por la cual suspendió los efectos de esa revocación hasta que el TCA se pronuncie. Mientras tanto la decisión revocatoria de la Intendencia está “suspendida por ser manifiestamente ilegítima”.

Esta resolución del 3 de julio no tiene ninguna trascendencia jurídica, ya que resuelve en forma expresa un recurso administrativo que ya había sido denegado en forma ficta (porque la Intendencia no contestó en plazo).

Nota de Redacción: Publicamos, como corresponde, la nota del Sr. Mannise con sus puntos de vista sobre el artículo “El ingreso a Uruguay del Grupo Macri para apoderarse del negocio de residuos hospitalarios emerge en medio de un súbito conflicto laboral”. Ese artículo, como se puede leer en el mismo, está basado en información recogida por periodistas de Búsqueda en fuentes gubernamentales y empresariales. Huelga afirmar que Búsqueda no tiene, no tuvo, ni tendrá el propósito de “favorecer” a ninguna de las partes en pugna. El único propósito del semanario ha sido, es y será poner a disposición de sus lectores toda la información de interés público que sea posible.