Defensa de Zimmer pide nulidad de procesamiento

Los letrados señalan que el proceso penal “se rige por el principio acusatorio” de modo que “se reserva al Ministerio Público la decisión tocante a la relevancia de los hechos a instruir”.

Según el escrito judicial, la actuación de la jueza en este punto “disminuye las garantías del imputado” porque “se reestructura el pedido de procesamiento y se lo amplía hacia hechos que la fiscalía había desestimado como irrelevantes”.

“Improcedencia”.

Un capítulo aparte, según los defensores, merece el hecho de que la magistrada haya resuelto la prisión preventiva de Zimmer basada en “la gravedad de los hechos” y en la “continuidad” de las figuras imputadas tratándose de funcionarios “de altísima jerarquía”, lo que para los abogados es “improcedente”.

Los letrados se detienen en las expresiones de la jueza incluidas en el comienzo de su fallo, donde la magistrada afirma que todos los ingredientes políticos del caso “deben quedar fuera” de su valoración ya que los dos jerarcas son “dos habitantes de la República que por mandato constitucional son iguales al resto de las personas”.

Al respecto, la defensa de Zimmer sostiene: “Sin ánimo de sarcasmo, ese camino no ha sido muy largo para el juzgado, puesto que ya al final de la resolución, la inocencia constitucional reconocida inicialmente quedó retenida en el tamiz valorativo y los hechos pasaron a tener una gravedad que los hace incompatibles con la posibilidad de esperar la condena”.