Del intendente electo de Maldonado

A lo largo de la campaña, he soportado en silencio, sin responder directamente a los medios de prensa que las publicaban, viejas mentiras y calumnias que el Frente Amplio ha desparramado a lo largo de la última década sobre mi persona y mi gestión al frente de la Intendencia de Maldonado en el período 2000-2005. Esta vez he decidido hacer una excepción por respeto a los lectores de Búsqueda.

En ese momento acude en su auxilio el estudio de abogados del entonces todopoderoso secretario de la Presidencia y abogado penalista, Dr. Gonzalo Fernández, para proponer un giro al proceso en marcha. Viendo que la suerte de De los Santos se acercaba a una sentencia condenatoria, resuelve solicitar al juez el levantamiento del secreto bancario a decenas de personas, sus esposas y concubinas, en un claro operativo de desviar el centro de la atención. Eso implicaba involucrar en un proceso penal que les era completamente ajeno a diversas personas que nada tenían que ver con la cuestión y a quienes yo no tenía el derecho de ventilar sus asuntos personales simplemente para probar que el señor De los Santos era un calumniador. Una jugada sin precedentes en el Derecho.

Luego de desistir, muy a mi pesar, de esa demanda para no someter, repito, a personas en un proceso que les era ajeno, presenté mi declaración jurada de bienes a los medios de prensa de Maldonado, incluso entregándoles fotocopias de la declaración jurada en cuestión, de la que se desprendía con meridiana claridad que mi situación patrimonial no se había modificado y, por lo tanto, que la campaña de De los Santos era un operativo político destinado a menoscabar mi figura y mi gestión de gobierno. Que quede claro: no desistí del juicio por la negación al levantamiento de mi secreto bancario, pues éste estuvo a disposición de la Junta anticorrupción, la Justicia y la prensa. Lo hice por ética y respeto a otras personas.

El artículo omite mencionar estos hechos y por tanto presenta a los lectores de Búsqueda una versión distorsionada de la historia real.

Desistí del juicio pero el proceso siguió su curso, revisaron todo, me investigaron todo. Cuando el Sr. De los Santos fue llamado a declarar, dijo que no tenía elementos de juicio que permitieran probar sus temerarias afirmaciones y hace referencia a versiones de información de prensa (afín y amiga). Muchas personas fueron llamadas a declarar en el transcurso de varios años y a ninguna de ellas ni a mí se nos adjudicó enriquecimiento y mucho menos ilícito, por lo que el expediente a pedido del fiscal y a resolución del juez fue archivado.

Luego el periodista, en el recuadro sin firma, insinúa que la suerte laboral de algunos periodistas de Maldonado se decidió en base a presiones de mi parte. ¡Falso! La intervención que tuve en ese episodio es que fui al diario con mi asesor de comunicación de entonces a pedir derecho de réplica en el mismo espacio que ocupaba la columna, para responder y aclarar la retorcida información de los hechos señalados. Pedido —dicho sea de paso— que no me fue concedido.

Lamento sinceramente escribir estas líneas. Lo hago por respeto a los lectores de ese prestigioso semanario que se han acercado al episodio electoral de Maldonado a través de una visión no equilibrada, que reproduce viejas historias falsas, oculta parte de la verdad y presenta verdades a medias, que como saben todos los periodistas y los que no lo son, es la peor presentación de la mentira.

Lo saluda atentamente, 

Ing. Agr. Enrique Antía

Representante Nacional 

Nota de Redacción. El lema de Búsqueda que aparece todas las semanas desde su fundación en su contratapa es una frase de Platón: “Lo que digo no lo digo como hombre sabedor sino buscando junto con vosotros”. De ahí derivó el nombre del semanario: Búsqueda. Esto quiere decir que en Búsqueda no nos creemos, ni por asomo, dueños de la verdad. Y, por tanto, aceptamos de buen grado las críticas a nuestro trabajo, las compartamos o no. Eso no quiere decir que no defendamos lo que hacemos. Y, en el acierto o en el error, lo que hacemos lo hacemos con recta intención: la de informar al público sobre lo que nos parece es cercano a la verdad y que consideramos de interés público. ¿Nos podemos equivocar? Por supuesto. Pero no mentimos a sabiendas. Lo que dice el Ing. Antía en su última frase es falso: “la peor presentación de la mentira” es la mentira pura y dura; no el intento de acercarse a la verdad, aun con “medias verdades”. El Ing. Antía decide además romper su autoimpuesto silencio por unos pocos párrafos de un recuadro secundario de la nota principal sobre su victoria en Maldonado, atribuidos claramente a personas que lo cuestionan. Naturalmente, está en su derecho a hacer la “excepción” ahora con Búsqueda y está en su derecho a no haberla hecho cuando, desde otros medios, lo acusaron (y lo acusan) dura y directamente por actos de supuesta corrupción. Llama la atención la desproporción de su reacción en este caso.