El MLN y la posverdad

Por cierto, los militares golpistas (y algún que otro civil enamorado de las charreteras) intentaron hacer lo mismo durante la dictadura y aun después, pero sin éxito, reivindicando “el deber patriótico” que los animó a tomar las riendas del país para salvarlo, según ellos, de la “amenaza comunista” y de la “corrupción de la clase política”, al tiempo que se empeñaron en negar la existencia de los desaparecidos, las torturas y el robo de bebés. Como si el pasado pudiese esconderse debajo de una bota o sepultarse al pie de un árbol para siempre. Por fortuna, en este caso, la verdad ganó la batalla. En el otro, aún no.

Hace algún tiempo, el historiador Gerardo Caetano señaló con acierto que hay “una inflación cultural y política” del rol de los tupamaros en nuestra historia reciente, que, como es notorio, no tiene nada de inocente ni mucho menos de accidental. Por el contrario, responde a una estrategia de victimización y autoglorificación que, ciertamente, tiene más que ver con la lucha electoral que con evaluaciones históricas.

Sin embargo, bastó con que una publicación pusiera en duda alguna de esas “verdades” instaladas desde hace años, para que sonaran las sirenas de alarma y los defensores del “relato tupamaro” mostraran la hilacha. Me refiero, naturalmente, al último libro de la periodista María Urruzola (“Eleuterio Fernández Huidobro. Sin remordimientos…”), en el que se da cuenta de la sinuosa vida del ex guerrillero y ex ministro de Defensa recientemente fallecido y del supuesto financiamiento del MPP mediante asaltos a bancos luego del retorno a la democracia, que desató una polémica en la que no faltó nada. Desde descalificaciones personales hasta denuncias de sórdidas operaciones con vistas al 2019.

En cierto modo, nada de esto debería llamarnos la atención: reaccionan como piensan. Saben que no hay nada más peligroso que la duda cuando esta nace del deseo de saber y crece y se propaga entre la ciudadanía. Contra eso, justamente, se levantaron en armas hace más de cuarenta años; se convencieron de que ya lo sabían todo, de que la realidad era como ellos querían que fuese y cuando finalmente se estrellaron contra ella, prefirieron negarla. Acomodaron los hechos a su antojo y suturaron la posibilidad de plantearse cualquier tipo de interrogante.

Por eso, fieles a su esencia, no se preocupan por contrastar pruebas. Ni rebatir argumentos. Ni siquiera por habilitar un debate abierto y plural que pueda arrojar algo de luz sobre aquellos años oscuros o sobre estos otros, más cercanos, en los que los creíamos asimilados al juego de la democracia, aunque, como dijo en cierta ocasión un connotado dirigente tupamaro que todos conocemos, participar en el mismo no significa necesariamente estar de acuerdo con él. Nada de eso. Simplemente, atacan.

No importa que no sea esta la primera vez que se insinúa la comisión de delitos como los que señala Urruzola, ni que el camino que sigue su libro haya sido recorrido antes por Adolfo Garcé, Fernando Leicht, Jorge Zabalza, Leonardo Haberkorn o Amodio Pérez. Importa que no se repita. Que los curiosos sigan satisfaciendo su sed de conocimiento en alguno de los múltiples bebederos que los guardianes del relato dispusieron con ese fin. Que crean y no se formulen preguntas incómodas. Que acepten que esos dulces abuelitos que tomaron los “fierros” en los sesenta y luego pasaron por la “cana” son víctimas de oscuras conspiraciones. Que acepten, en definitiva, vivir en la mentira. ¡Su mentira!

Después de todo, ¿qué es la posverdad de la que hoy tantos hablan sino un amasijo de mentiras institucionalizadas, convertidas en coartada para fechorías de toda especie y en instrumento de acumulación política?