El desafuero de Manini (I)

El motivo de desafuero al senador Manini es por su intervención en el trámite del Tribunal de Honor militar sobe Gavazzo y es del año pasado. Pero en el mes de agosto de este año —como quien dice, ayer— tomaron estado público, 14 años después, las actuaciones del Tribunal de Honor que tramitó el caso del coronel Gilberto Vázquez. Y las dos cosas, que en sí son claramente distintas, se enredaron estrechamente una con la otra. En ambos casos se discute información retenida y en ambos casos aparece el nombre del Dr. Tabaré Ramón Vázquez Rosa.

El Frente Amplio —en mi opinión— está reclamando a voz en cuello el desafuero de Manini para acallar los reclamos sobre ocultamiento que a ellos le caben por lo de G. Vázquez, reclamos que se están multiplicando sin que ellos puedan aportar explicación razonable. Pero piden el desafuero de Manini apostando todas sus fichas a que no salga, esperando que el Partido Nacional no lo vote y no alcancen los votos para aprobarlo.

El Frente se encuentra apretado entre dos frentes, valga la redundancia. Tiene que pedir el desafuero de Manini porque de lo contrario sus propios votantes y adherentes, sobretodo los más íntimos, huirían furiosos y desengañados. Pero si se levantan los fueros se abre un camino que fatalmente conduce a poner en la picota a Tabaré Vázquez, Toma, Bayardi, Gonzalo Fernández y toda la corte celestial. En consecuencia: no tiene más remedio que pedir el desafuero y rezar para que no salga.

Me evoca una situación parecida: cuando la votación de la ley de caducidad. Muchos pudieron en ese momento hacerse los guapos porque sabían que había alguien —el Partido Nacional— que sacaría las castañas del fuego.

En el caso que nos ocupa el Partido Nacional sabe que, tomadas las cosas al pie de la letra, no hay sustancia como para votar el desafuero de Manini. Pero la interpretación literal siempre es escuálida y en este caso la norma contempla subjetividades: el legislador que vota tiene que sopesar si la falta que reclama el levantamiento del fuero para que actúe la Justicia es de entidad suficiente o no.

Es una situación delicada porque contornear la ley por motivos de conveniencia política va contra la tradición y la esencia del Partido Nacional que se precia de ser defensor de las leyes. Además, si hay algo en que estos días el Partido Nacional tiene que diferenciarse del Frente Amplio y de su gestión en el gobierno es en el terreno de la veracidad, alejándose de todas las vergonzosas prevaricaciones cometidas al amparo de que lo político está por encima de lo jurídico.

Sin embargo, lo que está en juego es demasiado importante como para descansar en un primer análisis piedeletrista. Los fueros pertenecen al cuerpo, no al legislador. Por tanto, no es él (Manini en este caso), sino el cuerpo quien debe decidir su levantamiento o no. Pero los fueros se instituyeron para asegurar la independencia de los legisladores. En este caso, siendo el legislador (Manini) quien libremente solicita el levantamiento de los fueros para sí, el Partido Nacional está en condiciones de acceder a ello, ya que no se estaría cercenando su libertad, sino todo lo contrario. El asunto merece ser pensado dos veces.

Hay otro aspecto, y el Partido Nacional, cabeza y principal componente de la coalición de gobierno, lo toma en cuenta. En Cabildo Abierto hay un divorcio entre lo que pide su jefe (votar el desafuero) y lo que ha adelantado su tropa (no votar el desafuero). Sin entrar a calificar esa situación resulta fácil deducir que para el prestigio y buen funcionamiento de la coalición de gobierno se torna conveniente abrir un tiempo de pausa y desintoxicación hasta tanto Cabildo Abierto resuelva su intríngulis interno.

Mientras unos enfrentan su pasado y otros sus líos internos, el Partido Nacional, que por ser gobierno carga con los problemas de todos, se pone a trabajar en el futuro, lo cual, en este momento, es la aprobación del Presupuesto. Y siempre procurando que las batallas no hagan perder de vista la guerra.

Juan Martín Posadas