El vicepresidente Astori atribuyó al presidente Mujica un “grave error” y advirtió que “no se puede avasallar la ley por la política”

El planteo forma parte de una columna de opinión que Astori divulgó el lunes 9 con el título “Mercosur: silencios imposibles y peligrosos”.

En las horas previas, consultado por el diario “La República”, el jefe de Estado había expuesto otro argumento que generó polémica: “Lo político —justificó— superaba ampliamente lo jurídico”.

“Lo jurídico tiene que estar al servicio de lo político. La política es el arte de las relaciones humanas. Lo jurídico está para darle garantías. Cuando lo jurídico no se entra a cumplir reiteradamente hay que cambiarlo”, continuó aunque de inmediato aclaró: “Pero eso no quiere decir que podamos hacer cualquier cosa”.

Ya es usual en lo que va del actual gobierno que el presidente Mujica elogie la “lealtad” del vicepresidente Astori.

Ambos son referentes de dos grandes áreas en las que el Frente Amplio está dividido, una asociada a concepciones más tradicionales y ortodoxas de izquierda, y la otra caracterizada por posiciones emparentadas con la socialdemocracia. De hecho, los comunistas han utilizado el concepto de “gobierno en disputa” para expresar esa contradicción.

De todos modos han sido pocas las ocasiones en que Astori manifestara de manera pública discrepancias con decisiones de Mujica. Eso es lo que, precisamente, enfatizó el vicepresidente en su columna del lunes 9 para alertar sobre la magnitud que para él tiene el “grave error” del gobierno, y para explicar que lo enfrenta porque tiene “relación directa con el rumbo estratégico o los valores en juego”.

“Se desconocieron normas legales e institucionales que considero fundamentales para todos los miembros del bloque y que están en la base de la propia existencia del Mercosur —agregó Astori en su columna—. El retroceso más grande y más grave que ha sufrido el Mercosur en toda su compleja historia, es que ahora la única institucionalidad válida, no es la de los tratados, no es la de los mecanismos que nos protegen a todos y requirieron largas y trabajosas negociaciones. Ahora dependemos de las decisiones de los presidentes de los países. Esa resolución puede tener consecuencias importantes en el futuro, como la de tener una institucionalidad tan débil que ya no sirva para nada. Estoy profundamente convencido de que el Mercosur es una necesidad, no sólo comercial, sino política y estratégica para nuestros países. Y como apoyo —y he apoyado con convicción— el ingreso de Venezuela al Mercosur, considero que se cometió un grave error”.

“No es un capricho formal, no hay ninguna contradicción entre la legalidad y la política. Al contrario. Lo que es bueno recordar —porque tiene que ver con las profundas definiciones democráticas de la izquierda— es que no se puede, no se debe, avasallar la ley por la política. Por eso nos opusimos y nos oponemos a lo que sucedió en Paraguay. Por eso hay que ser coherentes. (...) Si hay nuevos países que se quieren integrar al Mercosur, ¿cuál será desde ahora el mecanismo para aprobar su ingreso? ¿Primará la política o la legalidad? Si todos aceptamos y los uruguayos sufrimos que el Mercosur está en crisis, ¿el nuevo camino será recurrir ante cada contencioso, ante cada problema que surja, a la opinión de los presidentes?”, cuestionó el vicepresidente.

Al día siguiente, el martes 10, el diario “La República” incluyó en su tapa comentarios de Mujica en reacción a la columna de Astori: “Tengo mi manera de pensar y respeto mucho al compañero vicepresidente. No es la primera vez ni será la última en que tengamos opiniones diferentes. (...) Considero que eso democráticamente es sano porque se trata de polemizar honrada y respetuosamente”.