Inteligencia natural

El ejemplo no es gran cosa, es verdad, pero creo que sirve como resumen de la facilidad con la que aceptamos los efectos de la tecnología, incluso cuando estos atentan sin rodeos contra aquello que, se supone, están mejorando. El acceso a Internet, el manejo de computadoras, teléfonos, tablets y demás se supone que tiene como fin hacer nuestra vida mejor, más simple y, sobre todo, más cómoda. En este caso y en muchos otros, cuando la tecnología no viene acompañada de un código ético, exterior a ella, se generan una cantidad de eventuales “daños colaterales”. Y es que, como se suele decir, en tecnología, si algo se puede hacer, se hace.

Uno de los problemas de discutir parados en esta clase de plataformas es, se ha dicho varias veces en estas columnas, que el proveedor del tablero de juego y sus intenciones quedan por definición fuera de la discusión. Batallamos con más o menos violencia sobre los temas públicos mientras el proveedor se fuma un puro y recoge los dividendos que resultan de la gestión del tablero. De hecho, el proveedor ha diseñado el tablero de forma tal que este dé el máximo beneficio posible, sin que le importe alguna otra clase de ética. Si para generar tráfico el algoritmo premia la violencia o el debate áspero, que así sea. Es decir, lo hacemos porque podemos y porque al dueño de circo le viene bien lo que hacemos las pulgas.

Lo que nos lleva sin escalas a la IA. La hicimos porque tecnológicamente podíamos hacerla, no como resultado de una seria reflexión sobre sus impactos, beneficios y perjuicios. Por usar el jueguito de palabras más obvio, creamos inteligencia artificial sin usar a fondo nuestra inteligencia natural. Y tal como ya no viene ocurriendo con las redes sociales, quizá deberíamos empezar a preguntarnos cómo regular esa IA que creamos. Una pregunta que, tal como ocurre con las redes, ya fue acusada de conservadora y reaccionaria. Acusada de ser una mirada anclada en el pasado, incapaz de percibir la luminosidad del futuro de posibilidades que plantea la IA.

Ahora, tal como señala el filósofo español Antonio Diéguez, “también el pasado nos ha mostrado suficientemente que no toda innovación tecnológica es necesariamente un progreso, o bien que trae aparejadas consecuencias indeseables que es importante evitar o paliar. Los indudables beneficios no anulan los perjuicios”. A la hora de señalar problemas concretos derivados de la IA, Diéguez apunta: “Se están viendo ejemplos muy inquietantes de cómo, con su ayuda, se pueden crear con gran facilidad y realismo noticias falsas, con imágenes y videos incluidos, capaces de engañar a los más avezados. La proliferación de este tipo de noticias podría dar lugar a una crisis de credibilidad en los medios de información y contribuir de forma notable a la polarización e inestabilidad política, debilitando con ello las bases de la convivencia democrática”.

El filósofo señala además otro uso aún más problemático: el reconocimiento facial. “En China y en Rusia se utilizan para controlar a los disidentes políticos. La compañía china Haiwei proporciona tecnología de vigilancia inteligente a más de 50 países… Aunque el peligro para el ciudadano es obviamente mucho mayor en sociedades gobernadas por regímenes autoritarios, eso no significa que las democracias avanzadas estén libres de peligros”. Y agrega: “A todo esto, añadamos la pérdida de privacidad por el uso comercial e incluso político (recuérdese el escándalo de Facebook y Cambridge Analytica) que las compañías tecnológicas hacen de nuestros datos. Estas compañías están acumulando tanto poder que condicionan fuertemente las decisiones de muchos países y pueden esquivar el pago de impuestos, aumentado con ello sus beneficios”.

Es obvio que esto no implica ponerse a desandar el camino, un imposible. Pero sí implica ponerse serios en cuanto a los alcances y efectos indeseados que tiene el uso de esa tecnología que aceptamos simplemente porque está disponible. Implica decidir de manera democrática en los ámbitos existentes, qué es “lo mejor” y “lo peor” para el colectivo respecto a la IA. Sin necesidad de imaginar escenarios catastróficos al estilo Terminator, el presente ya nos envía suficientes señales como para encender las alarmas. Y el camino no parece ser adaptarse a lo que hay porque es “el futuro”, como hace la madre de la anécdota del comienzo. La tecnología sin una ética que la regule ofrece un camino de luces, pero también de sombras, por más comodidad que prometa. Para manejarse en ese camino hace falta usar nuestra inteligencia natural.