Jubilaciones y el IASS (II)

El lunes 27 de enero ppdo., en el suplemento económico del diario “El País”, el Ec. Javier de Haedo reflexiona sobre la situación del déficit fiscal de nuestro país, cómo se componen los ingresos de Estado con respecto a cada uno de los principales impuestos y opina sobre las promesas electorales de reducir o eliminar alguno de estos. Con respecto a la propuesta de derogar el IASS dice: “¿Está bien asignar recursos, una vez más, a los pasivos, y en particular a los de mayores pasividades, en vez de hacerlo con la población más carenciada, que está en el otro extremo de la pirámide de edades, entre cero y cinco años?”. Debo confesar que guardo un gran aprecio intelectual por el mencionado economista, siempre me resultan inteligentes y fundadas sus opiniones, pero esta vez me sorprendió con su análisis. Si para discutir la eliminación, creación o modificación de cualquier impuesto anteponemos que los niños de cero a cinco años se verán perjudicados, como se dice popularmente, “cerrá y vamos”. Las jubilaciones, bajo el concepto de solidaridad intergeneracional, funcionan como un mecanismo de ayuda mutua. En la práctica las jubilaciones son un “seguro contra la indigencia”, en efecto, luego de haber trabajado decenas de años y haber aportado durante al menos 30 de estos, se accede a una prestación, que sin perjuicio del monto asignado, representa una suma inferior al ingreso mensual promedio de los últimos diez años de actividad. El pasivo debe afrontar una nueva situación de existencia para mantener su estándar de vida, sea cual sea este, para lo que deberá elaborar un plan de gastos (que siempre es creciente) con ingresos fijos y sin posibilidad de generar otros. Para muchos de nosotros, los años que deberemos depender de una jubilación nos preocupan y vamos intentando prever formas que fortalezcan, desde el punto de vista económico, los últimos años de nuestras vidas. Me imagino lo que significa para miles de jubilados que a partir del año 2008, luego de haber planificado su vejez, les impongan el aporte de entre el 1, 2 y 3 meses de cobro, a esto es lo que los economistas y políticos llaman “cambios de reglas de juego”. Los montos percibidos por los jubilados y pensionistas vuelven en gran parte a las arcas del Estado a través de impuestos directos e indirectos. Los pasivos pagan IVA, impuestos municipales, impuesto a Primaria, precios gravados por Imesi, etc., etc.; o sea que no están exonerados de tributar, de lo que están privados es de generar nuevos ingresos. Las prestaciones jubilatorias no deberían ser gravadas en forma directa por impuestos, no son una renta a pesar de la opinión de los economistas, es una devolución parcial de lo aportado en su momento. Si eliminar el IASS resulta un desequilibrio al creciente déficit fiscal, propongo analizar tres posibilidades para su sustitución: 1) que los montos que los activos realizamos al sistema jubilatorio no sean deducibles del pago del IRPF, que sean gravados por este y así este dinero llegado el momento de devolverlo en forma de jubilación se considere que ya tributó por concepto de renta; 2) se incremente el actual 15% de aporte jubilatorio sobre el monto imponible de los salarios en uno, dos o tres por ciento (1, 2 o 3%) para cubrir esta recaudación. Incluso se podría hacer por etapas, por ejemplo hasta los 30 años de edad aportar el 15%, entre los 30 y los 45 años el 16%, el 17% hasta los 55 años y luego el 18% hasta la jubilación y 3) teniendo en cuenta las franjas de aporte del nuevo sistema, gravar la primera con el 15% (como hasta ahora), la segunda con el 16,5% y la tercera con el 18%. Pongamos el tema en la agenda de los precandidatos y pidámosles que tomen posición al respecto, aportando ideas y soluciones.