En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
+
Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad
Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.
Suscribite a Búsqueda
DESDE
UYU
299
/mes*
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
Una actitud “reticente”, sumada a una “imagen de falta de transparencia y confiabilidad” fueron las observaciones que la jueza a cargo del caso del accidente del avión de la empresa Air Class transmitió al servicio jurídico del Ministerio de Defensa. Los reclamos llegaron a las máximas autoridades de esa cartera mediante un informe reservado de los asesores legales, a cuyo contenido accedió Búsqueda.
¡Registrate gratis o inicia sesión!
Accedé a una selección de artículos gratuitos, alertas de noticias y boletines exclusivos de Búsqueda y Galería.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
Ese informe fue el punto central de discusión el martes 16, cuando el ministro de Defensa, Eleuterio Fernández Huidobro, y el sub secretario, Jorge Menéndez, concurrieron a la Comisión de Defensa de la Cámara de Representantes. La invitación fue cursada por el diputado colorado Aníbal Gloodofsky (Vamos Uruguay) para conocer los datos del Poder Ejecutivo sobre el accidente, ocurrido el 6 de junio del 2012. Un día antes lo habían hecho en la comisión respectiva del Senado. En ambas comparecencias el tema fue tratado en su mayor parte en régimen de “sesión secreta”, por lo que no hay registro taquigráfico.
El accidente es indagado por la Justicia y al mismo tiempo la Dirección Nacional de Aviación Civil e Infraestructura Aeronáutica (Dinacia) lleva adelante una investigación técnica que para el diputado colorado está “plagada de irregularidades” e “intromisiones”. Esto llevó a una sesión “tensa” el martes 16, con discusiones y gritos, según comentaron a Búsqueda algunos de los asistentes.
Según pudo reconstruir Búsqueda, el diputado Gloodofsky acusó a las autoridades de Defensa de entrometerse en la investigación técnica que lleva adelante Dinacia. Los jerarcas aseguraron que no saben “nada de la investigación”, a lo que el legislador expuso un documento oficial donde el coronel aviador Ruben Batista —quien tiene a su cargo la indagatoria— informaba de manera minuciosa sobre las extracciones de los restos del avión accidentado en el Río de la Plata, entre otros detalles.
Ante ello Menéndez argumentó que ese procedimiento fue pedido por la Justicia. “Hemos colaborado sin cortapisas de ningún tipo con la Justicia”, remarcó el jerarca durante la sesión secreta, relataron los informantes.
“Lo que está diciendo es falso”, remarcó Gloodofsky, y comentó que está en conocimiento de un documento reservado, que llegó a manos del subsecretario y del ministro, en el cual la jueza actuante —en ese momento era la letrada Mariana Mota— advertía a la secretaría de Estado que sus jerarcas mostraban una actitud “reticente” en la investigación, que omitían o presentaban de forma parcial detalles del caso. “De reticente a sin cortapisas hay una distancia tan grande que se parece demasiado a la mentira”, acusó el legislador colorado.
El documento al que aludió está fechado el 7 de diciembre de 2012 y es un memorándum reservado redactado por la jefa de la asesoría letrada del Ministerio de Defensa, Sylvia Usher y el asesor letrado Alfredo Maeso.
Está dirigido a Menéndez, a quien le informan de una reunión que mantuvieron con Mota. Allí la letrada “advirtió” que la actitud del Ministerio puede ser “calificada de reticente”, ya que según la jueza genera, “en especial en los familiares de las víctimas”, una “inconveniente imagen de falta de transparencia y confiabilidad”.
