El domingo 17 en la estancia presidencial de Anchorena eran todo sonrisas mientras los intendentes reunidos con el presidente José Mujica conversaban de uno de los temas “del Uruguay del futuro”, al decir del mandatario, la puesta en marcha de la nueva Universidad Tecnológica (Utec).
Muy diferente era el ambiente dos días después en la primera sesión del año del Consejo Directivo Central (CDC) de la Universidad de la República (Udelar) cuando se discutió la estrategia de la institución para desarrollarse en el interior del país. Con los rostros serios, los consejeros dispararon munición gruesa contra el Poder Ejecutivo, la Utec y sus nuevas autoridades.
Es que por primera vez en sus más de 160 años de historia, las autoridades de la Udelar deben tener en cuenta un actor universitario público a la hora de desarrollar sus políticas, para complementarse y no desperdiciar esfuerzos.
Estrategia y “desaires”.
El camino que debe seguir la Udelar en el interior ante la aparición de otra universidad pública ocupó varias horas de la sesión del martes 19 del CDC. El punto de partida del debate fue una propuesta de resolución para agradecer a los docentes de la institución que aceptaron ser sugeridos al presidente Mujica para integrar el nuevo consejo de la Utec. La lista de tres candidatos no fue tenida en cuenta por el mandatario a la hora de las designaciones.
“La Universidad debe plantear fuertemente su malestar por el desaire que tuvo frente a la medida del Poder Ejecutivo. Dimos una respuesta rápida y con compañeros de trayectoria para que aportaran a esta nueva universidad que es un cascarón vacío, y la respuesta del Ejecutivo fue ignorar totalmente la propuesta”, afirmó la consejera del Orden Estudiantil Malena Pintos.
Para la consejera, el “malestar” de la Udelar “sigue existiendo y existió desde el principio” del proceso de creación de la Utec, por “todos los desaires del Ejecutivo” a sus aportes.
Desaire.
La existencia y futuro desarrollo de la Utec se coló otra vez en la sesión cuando las autoridades de la Udelar debatieron sobre su política de descentralización en el interior y la creación de nuevas sedes en Artigas y Cerro Largo.
El consejero del Orden Docente Ariel Castro señaló que “el contexto general cambió en los últimos dos meses”. “Hay otro actor jugando y hay que tenerlo en cuenta”, ya que “es esperable que el presupuesto sea cada vez menos”.
“No digo dejar nuestra política en el interior sino preguntarnos: ¿Es mejor expandirnos o consolidarnos? ¿Es viable plantear nuevos centros?”, agregó.
“Es un actor apoyado políticamente y eso es algo no menor a tener en cuenta”, dijo Castro, y añadió que la Utec “sigue siendo una caja vacía”.
Para el rector Rodrigo Arocena, la revisión de la estrategia es algo “necesario” no solo por la nueva institución “sino por el mismo dinamismo” de los proyectos.
No obstante, sostuvo que “es clave no dejar colgado” el “proyecto en el interior” ante las circunstancias actuales.
El decano de la Facultad de Ciencias, Juan Cristina, advirtió que “hay muchos compañeros en el interior que esperan una respuesta”, porque ante la creación de la Utec “se generaron muchas dudas sobre la continuidad del proceso” de descentralización de la Udelar en el interior.
Para el consejero la señal “tiene que ser contundente” y debe expresar que la política de la institución “sigue con todo”.
El decano de Medicina, Fernando Tomasina, también pidió una “señal contundente” hacia “el sistema político” de que la Udelar continuará su desarrollo en el interior del país.
“El que calla otorga. Tenemos que salir a mostrar cuál es nuestro objetivo de ser una Universidad de toda la República”, dijo.
“Haciendo marketing”.
Pero las opiniones al respecto no fueron unánimes. El decano de Humanidades, Álvaro Rico, sostuvo que la institución definió “desde mucho tiempo atrás” su estrategia para el interior y que se trata de una política “muy consolidada”, por lo que “no debería ser revisada por la aparición de la Utec”. La nueva universidad “aún es una idea y no un proyecto”, acotó.
“La Utec no obliga a una revisión de nuestra política, quizás sí cuando el proyecto se consolide, (pero) no en este momento. Tiene un horizonte marcado por un objetivo político y no académico, que son las elecciones del 2014 y llegar a esa fecha con uno o dos materias definidas”, añadió.
Incluso, Rico dijo que “no se ve coherencia” entre los consejeros de la Utec designados por el Poder Ejecutivo previa venia del Senado.
“Critico que estos consejeros designados por el poder político hagan marketing sobre la Utec a costa de las dificultades o de los errores que tiene el sistema nacional de la educación pública”, dijo.
“Estos consejeros —prosiguió— nos hablan como si fueran ministros de educación, como si fueran expertos internacionales en materia educativa, metiéndose en varios temas sin adelantar absolutamente nada del proyecto de la Utec”.
Todos de acuerdo.
El talante en la Sala Maggiolo de la Universidad fue muy distinto al que dominó la reunión de Anchorena, según dijeron a Búsqueda varios intendentes consultados. La Utec fue “el tema más importante” que trataron con el presidente y todos se mostraron conformes con la exposición de los consejeros de la institución.
El intendente de Flores, Armando Castaingdebat (Partido Nacional), dijo que “este año se va a tomar para reunir los diagnósticos ya existentes y adaptarlos a las necesidades que se entiende que hay para la Utec. Y definir en el correr del año dónde comenzar el año que viene con entre tres y cinco carreras”.
“Lo que más me impresionó fue la autocrítica que hizo el presidente y los consejeros con la educación de este país. Que no estamos bien, estamos mal, y van a tratar por este medio de cumplir con todos los estándares que existen a nivel internacional, como las auditorías externas”, sostuvo el intendente de Treinta y Tres, Dardo Sánchez (Partido Nacional).
El intendente de Salto, Germán Coutinho (Partido Colorado), dijo que la exposición sobre la Utec “fue fenomenal”.
“Fue un gran primer paso que le plantearan el tema a los intendentes, que son los que están en la primera línea de los reclamos. Se mostró madurez al no discutir respecto a dónde se va a instalar. Ellos hicieron preguntas: es real la demanda, es factible instalarla”,concluyó.
