La elección de los mil cambios

La primera reacción de varios protagonistas y comentaristas de la política argentina fue asumir que a un país mayoritariamente populista no le importa la inflación, ni la pobreza (el Washington Post escribió incluso que los argentinos prefieren la pobreza), ni la inseguridad, ni la corrupción (recordemos que en las últimas semanas estalló el probablemente más impactante caso de corrupción de la democracia argentina contemporánea, que involucra a un hombre fuerte del peronismo bonaerense). No comparto esa opinión. Cada ciudadano tiene un solo voto para expresarse sobre una infinidad de temas públicos, que mezcla y sopesa de acuerdo a un número de consideraciones y experiencias, y tiene que elegir un partido (por supuesto, puede combinar su voto, “cortar boleta”, pero se sabe que es una práctica poco habitual en el mundo). Por lo tanto, muy probablemente ha habido factores que inclinaron a muchos votantes por Massa, más allá del animal mitológico peronista al que se refirió el expresidente José Mujica, y dieron un resultado favorable al oficialismo. ¿Cuáles fueron esos factores? Todavía es demasiado temprano para saberlo con certeza, pero circulan cinco hipótesis fuertes y compatibles. Primero, una aritmética elemental: un peronismo unido tiene una gran ventaja si la oposición está dividida. Segundo, el “aparato” partidario del peronismo se despertó luego del susto de las primarias y movilizó a un electorado que no había ido a votar en agosto. En las elecciones generales se sumaron más de dos millones de votantes (un 7% del padrón), la mitad de ellos en la Provincia de Buenos Aires. Tercero, Massa hizo una muy buena campaña, con un mensaje claro, que a último momento incorporó un muy eficaz miedo a los ajustes que harían sus contrincantes, que sinceraban que la economía argentina necesita corregir los desequilibrios que hacen aumentar la inflación: miedo a los ajustes, y miedo a Milei. Cuarto, los fatales errores de los contrincantes de Massa. Juntos por el Cambio tuvo una mala conducción después del triunfo de 2021, se desangró precozmente en una interna agresiva y desgastante, y quedó golpeado por el flojo rendimiento en las PASO. Para colmo, en las generales de octubre agregó una campaña mal diseñada, con el mensaje equivocado, candidatos poco atractivos, y los muy nocivos coqueteos, primero de la propia candidata Patricia Bullrich y luego del expresidente Macri, para con Milei. La suma de los errores les ocasionó una resta de 20 puntos en dos años. Por su parte, La Libertad Avanza confió en que la intransigencia de su rocambolesco candidato sería suficiente para seguir ocupando el primer lugar frente a un electorado decepcionado por los fracasos de las dos coaliciones predominantes. Y quinto, el “plan platita”, es decir, una serie de medidas y beneficios fiscales (la devolución del IVA y la eliminación del Impuesto a las Ganancias para amplios sectores de la población) y aumentos y bonos varios, y una descomunal distribución de dinero para la compra de votos en los sectores populares. Todo ello financiado con emisión monetaria destinada a tales fines. A pesar de sus consecuencias inflacionarias y de las expectativas que esa distribución generará en el futuro inmediato, el efecto electoral fue claro: a un electorado que, originalmente peronista, se iba con Milei porque “ya no se puede estar peor”, Massa les dio una cantidad de beneficios concretos, en medio de una crisis económica pocas veces vista, que sí se podrían perder si Massa no ganaba. Todo ello, dicho sea de paso, sin ninguna intervención de Cristina Kirchner.

Por otro lado, ¿qué está pasando? Un resultado electoral se da en el marco de procesos de más largo plazo que transcurren ya sea en la superficie o subterráneamente. Primero, la erosión de la representatividad de los políticos, y la desconfianza en su honestidad, siguen horadando a la democracia. Por lo tanto, el peronismo no debería apurarse a festejar, porque a pesar del repunte, obtuvo el peor resultado electoral de su historia para una elección presidencial (y el segundo peor si se incluyen las legislativas desde 1983). El temerario, ambiguo y confuso anuncio de Patricia Bullrich y Luis Petri de apoyar a Milei, a solo tres días de la elección, no ayudará a mejorar la imagen de los políticos, Milei incluido. Segundo, estamos ante una muy probable reconfiguración de la competencia electoral argentina de los últimos veinte años. La aparición de un nuevo actor en el primer plano nacional siempre genera reacomodamientos, porque los políticos son muy sensibles a los resultados electorales, que en definitiva son la condensación de la voluntad popular. Y tercero, estamos frente a una crisis profunda de las dos figuras que lideraron el proceso político de los últimos 20 años en el país: Mauricio Macri y Cristina Kirchner. En estos últimos dos años, y particularmente en esta campaña, sus gravitaciones internas en sus espacios fueron casi exclusivamente destinadas a hacer daño, y muy poco a ayudar. En estas horas veloces y frenéticas, Macri ha promovido y finalmente concretado un apoyo a Milei que no parece estar teniendo aceptación. Eso lleva a algunas preguntas: ¿podrá el PRO sobrevivir al ocaso o al abandono de su líder?, ¿será finalmente Massa, como todo parece indicar hoy, el nuevo conductor del peronismo?, ¿tendrá que disputar ese trono con el reelecto gobernador Axel Kicillof? Incógnitas cuyas respuestas serán claves para el futuro político del país.