En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
+
Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad
Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.
Suscribite a Búsqueda
DESDE
UYU
299
/mes*
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
Hace muchos años había una película que se llamaba “Jaque a la inocencia”. Contaba la historia de un niño prodigio que, siendo brillante jugador de ajedrez, su padre lo lleva a Estados Unidos a mejorar y perfeccionar su juego con un experto profesor. Después de la tercera clase, el maestro tira todas las piezas del tablero y le dice al niño: “Ahora vas a tener que pensar el juego sin pensar en las piezas”.
Para entender lo que ha pasado con la Intendencia de Montevideo en los últimos 25 años, tenemos que pensar el juego sin pensar en las piezas. Es decir, por un momento tenemos que pensar la política aplicada por el Frente Amplio (FA) en la capital sin atribuirle demasiada responsabilidad a quienes fueron intendentes hasta hoy. Pensemos el juego.
Desde que el FA ganó en la capital en 1990, y profundizándose dramáticamente después de la Intendencia de Arana, la política en Montevideo ha tenido un formato patológico: ha habido un gran monopolio de poder que lo ha ejercido el FA y, frente a ese gran bloque de poder, ha habido islotes, navegantes solitarios de la oposición que, aun habiendo hecho un gran esfuerzo, estuvieron lejos de ganarle al FA.
La manifestación más clara de ese desequilibrio la conocimos en los años 2005 y 2010, cuando Ehrlich y Olivera fueron electos intendentes con el 60% y 46% de los votos, respectivamente. Si bien no son porcentajes anormales ya que en muchos países los candidatos son respaldados por una amplia mayoría, lo verdaderamente llamativo son los 30 y 26 puntos que separaron a cada uno respecto de quienes deberían controlarlos. Un abismo.
Y en ese abismo están los problemas ya crónicos de la basura y los carritos, del tránsito caótico, de la falta de iluminación, de la imposibilidad de contar con un sistema de transporte público moderno, seguro y rápido, de la desesperante falta de transparencia en qué y cómo se gasta la plata, es decir, que son los mismos problemas de siempre que se han ido agravando escandalosamente con las sucesivas Intendencias del FA hasta el punto que los montevideanos parecen haberse resignado a que nunca se solucionarán.
Esto es consecuencia del modelo de gestión aplicado por el FA: intendentes absolutamente desconocidos por la gente (por ejemplo, Ehrlich y Olivera), con cero experiencia en gestión y liderazgo, con equipos formados en su mayoría por personas que no estaban capacitadas para desempeñar su cargo (la basura, los carritos y el corredor Garzón son ejemplos claros), pero igualmente fueron designadas. En definitiva, da la sensación que el intendente y su equipo están de paso, que ocupan sus cargos porque perdieron la banca en el Parlamento, o porque no consiguieron otro puesto en el Estado, o porque antes estuvieron en otro cargo público y ahora los mandan a la Intendencia. Van rotando y pasan sin pena ni gloria, y los problemas siguen. De hecho, cuando terminó su mandato como intendente Ehrlich fue designado ministro de Educación, y Ana Olivera cuando termine el suyo, volverá a su cargo de subsecretaria en el Ministerio de Desarrollo Social.
Entonces, ¿por qué votar a Martínez para que no gane Topolansky si el problema no son los candidatos sino el modelo de gestión del FA? Si los sectores del FA, incluido el de Martínez y Topolansky, han gobernado Montevideo y las cosas siguen sin mejorar, ¿por qué ahora ellos sí van a poder resolver los problemas que su mismo partido no ha podido resolver en 25 años? ¿Martínez y Topolansky no son en definitiva lo mismo?
Que la realidad de Montevideo cambie no depende de que cambien los candidatos, sino de que verdaderamente cambie el gobierno, el modelo de gestión, el juego.
Porque para empezar a cambiar Montevideo debemos hacer como le dijo el maestro de ajedrez a su alumno: pensar el juego sin pensar en las piezas.
