El proyecto de ley acordado por el sistema político para establecer la Uned, que sería la tercera universidad pública de Uruguay, implica modificar el articulado enviado por el Poder Ejecutivo al Parlamento hace un año para crear un Instituto Universitario de Educación (Iude). El más notorio es el cambio de status, algo que representa “un mensaje político y simbólico” de darle “la mayor jerarquía” a la formación docente, dijeron a Búsqueda fuentes del Ministerio de Educación y Cultura (MEC).
Fuentes universitarias y políticas consultadas opinaron que en el planteo de la Udelar pueden existir “viejos resabios” de su posición histórica contraria a darle el status universitario a la formación docente. Sin embargo, otros sostienen que la Udelar “cambió” y que apoya la creación de la Uned “solo que se requiere más discusión”.
Acuerdo político.
El coordinador de la bancada de diputados del Frente Amplio, Roque Arregui, dijo a Búsqueda que las negociaciones han sido “muy buenas” y permitieron combinar la propuesta del MEC y la diseñada por Vamos Uruguay, sector colorado liderado por Pedro Bordaberry.
“Nosotros, los blancos y colorados ya resolvimos cambiarle el nombre a lo que iba a ser el Iude, por la Universidad de Educación. Va a ser un ente autónomo y todos estamos de acuerdo que tiene que haber muy buen nivel académico, que tiene que incorporar la investigación y que tiene que tener extensión universitaria”, explicó el legislador socialista.
La propuesta conjunta está casi finalizada, resta afinar detalles del articulado. El objetivo es que la Cámara de Representantes apruebe la iniciativa en julio o principios de agosto.
Según el borrador —al que accedió Búsqueda— entre los “fines y cometidos” de la futura institución se encuentra la “formación universitaria de profesionales de la educación en todos los niveles y modalidades, en desarrollar la investigación y la extensión para contribuir a la mejora de la calidad de la educación como derecho humano fundamental”.
Votos asegurados.
Al igual que cuando se votó la Universidad Tecnológica (Utec), la diferencia sustancial entre oficialistas y opositores es la integración de los órganos de dirección. Mientras el Frente Amplio defiende el cogobierno y la autonomía, los partidos blancos y colorados pretenden la intervención del Poder Ejecutivo.
Sin embargo, blancos, colorados e independientes ya aseguraron los votos para aprobar el ente —lo que requiere una mayoría especial de dos tercios en ambas cámaras— a pesar de las diferencias en la integración del Consejo Directivo Nacional (previsto como el máximo organismo de decisión de la futura Uned).
Arregui explicó que la bancada frenteamplista, en coordinación con las autoridades del Poder Ejecutivo, “cerraron filas en defender su propuesta”.
La iniciativa oficialista plantea un Consejo Educativo integrado por un rector, dos delegados del Orden docente, dos del Orden estudiantil y dos de los egresados. A esto se le agregan los directores de las cuatro o cinco regiones que se crean si se aprueba el proyecto.
La diputada colorada Martha Montaner dijo que la iniciativa será aprobada este año porque por encima de las diferencias el proyecto es “muy bueno” para dar “herramientas y mejorar la educación del país que está en crisis”. “Lo sacamos o lo sacamos”, aclaró en conversación con Búsqueda.
A pesar de eso explicó que mantienen las negociaciones sobre la estructura de dirección porque su partido busca que sea “más ágil, eficiente y asegurarse de evitar la burocracia”.
Los colorados pretenden que el consejo directivo incluya representantes elegidos por el Poder Ejecutivo. “El Frente Amplio va por el cogobierno y nosotros queremos que haya integrantes del Poder Ejecutivo porque entendemos que la educación tiene que tener el sentido de políticas de Estado”, opinó.
El representante en las negociaciones por el Partido Nacional, Rodolfo Caram, dijo a Búsqueda que lograron “sustanciales avances en mejorar la propuesta porque el Frente Amplio ha sido abierto y permeable a recibir aportes y un montón de sugerencias”.
El diputado frenteamplista José Carlos Mahía dijo que el proyecto es un hecho “histórico” ya que permite concluir un debate de más de 60 años. “No solo es un salto cualitativo para mejorar la educación, sino que termina con una disputa que tiene 60 años; es abandonar el viejo enfrentamiento entre Antonio Grompone y Carlos Vaz Ferreira por el cual los profesores tenían vedado ser universitarios y los universitarios tenían vedado dar clases en la educación media o primaria”, explicó.
“Equivocados”.
Los tiempos y la oportunidad, ahí radican algunas de las causas por las que las autoridades de la Universidad de la República entienden inoportuna la creación de otra institución terciaria pública, en este caso de formación docente.
El martes 28 el Consejo Directivo Central (CDC) de la Udelar recibió un informe de sus representantes en el grupo de consulta creado en la órbita del MEC para tratar los cambios en el proyecto del Iude.
El encargado de la presentación fue el decano de Humanidades, Álvaro Rico, quien sostuvo que uno de los cambios “importantes” es que el proyecto crea una universidad y no un instituto universitario.
“Otro acuerdo político es la no integración en el Consejo (de la Uned) de la Universidad de la República y de la ANEP (Administración Nacional de Educación Pública). Esa es otra de las definiciones que no estaba originalmente en el proyecto de ley que el Ejecutivo envió al Parlamento, pero que en esta nueva instancia se establece”, agregó.
El decano de Odontología, Hugo Calabria, sostuvo que hay una “visión descorazonadora de hasta dónde puede llegar la opinión de la Universidad” para revertir las decisiones de los legisladores.
La consejera del Orden Estudiantil Malena Pintos sostuvo que “es correcto que la Universidad participe en el grupo de consulta aunque tampoco hay demasiadas expectativas de lo que se puede llegar ahí”.
“Es importante estar, pero con los antecedentes que hay no esperamos una respuesta muy cercana a lo que sería el ideal de la Udelar en una institución tan importante como la formación de los docentes”, agregó.
Antes de que se creara la Utec, las autoridades de la Udelar plantearon críticas a la propuesta, pero no tuvieron éxito en sus gestiones y la ley que creó esa nueva universidad recibió el apoyo unánime de los partidos con representación parlamentaria.
Pintos dijo que “es una lástima que teniendo tan cerca el Congreso de Educación donde uno de los puntos a tratar es el tema de formación docente se apruebe este proyecto de ley antes de que el Congreso pueda llegar a discutirlo y tomar una resolución y asesorar en torno a ese tema”.
La decisión parlamentaria de aprobarlo ahora es, según Pintos, “contradictorio con la idea de participar a los actores directamente involucrados con esta institución y a la sociedad toda”.
“Los parlamentarios se están equivocando en ese sentido”, añadió.
El rector de la Universidad, Rodrigo Arocena, propuso “no abandonar del todo la expectativa de que haya un poco más de coherencia entre los distintos avances”.
No obstante, presentó una moción para que la postura de la delegación estudiantil fuera lo posición de la Universidad frente al grupo de consulta.
“No veo motivo por el que la Universidad no pueda decir esto: avanzar a crear a toda velocidad la Universidad de Educación o como se llame y al mismo tiempo convocar al Congreso y no darle la ocasión de que opine y asesore sobre eso, me parece contradictorio”.
Al finalizar el debate, el CDC votó por unanimidad encomendar a la delegación en el organismo de consulta del MEC que tome el planteo de la delegación estudiantil y haga gestiones ante las autoridades para que sea tenido en cuenta.
