Marenales llamó a fuerzas “antisistema” a seguir en el FA pero usándolo para forjar “poder popular”

Hace casi 50 años, los tupamaros comenzaron la acción armada convencidos que “la izquierda lo era en lo verbal” pero que en la práctica resultaba “totalmente funcional al sistema y no generaba en el pueblo ideas de cambio del sistema”.

Marenales, de 85 años, decidió no presentarse este año a cargos de dirección en el MPP y probablemente a fines de este año se instale en Salto, de donde es oriunda su pareja, pero continuará en la militancia de base y seguirá en la dirección del MLN-Tupamaros, además de volver —según dijo a Búsqueda— a su trabajo en escultura.

En un documento de 45 páginas que lleva el título “Reflexiones sobre algunos temas”, Marenales expuso, entre otras cosas, su punto de vista crítico respecto a la evolución de las organizaciones de izquierda una vez que ésta llega al gobierno.

“El Estado burgués”.

“Los cargos políticos de confianza cubiertos por los frenteamplistas no han incidido positivamente para que se produjera un cambio de estilo en la gestión. La razón, a nuestro juicio, es que los gestionantes frenteamplistas no fueron preparados ideológicamente para encarar la gestión del Estado de manera diferente. Y eso en cierto modo tiene su lógica. Las fuerzas políticas mayoritarias del Frente Amplio no se plantean el cambio de sistema. Se plantean mejorarlo. El fenómeno que ha ocurrido es que la maquinaria burocrática ha sido más poderosa y se ha fagocitado molecularmente a los compañeros gestionantes”, escribió Marenales en el documento elaborado entre 2011 y este año.

Desde la perspectiva de Marenales, en franca minoría dentro del MPP donde en las últimas elecciones internas ganaron los militantes con presencia en el gobierno, “el Estado en su conjunto, en sus estructuras y en las metodologías de gestión, sigue siendo el Estado burgués”.

Para este fundador del MLN y del MPP, “esta forma de gestión no molesta en general a los compañeros del Frente Amplio que no se plantean la transformación de la sociedad capitalista, sino solamente ‘mejorar’ la gestión de gobierno para poder neutralizar lo más negativo de la sociedad capitalista”. Sin embargo, “en el caso de los compañeros del MPP, el olvido del carácter del Estado es una cuestión grave, pues no les permite operar en función del aprovechamiento de los resortes del Estado para ir creando condiciones para la construcción de una vía de transición hacia la sociedad socialista”.

Marenales explicó que las causas de por qué “no se mantuvieron con firmeza los objetivos de acumulación estratégica antisistema” hay que buscarlas en la competencia electoral.

“El juego electoral se realiza en las coordenadas del sistema. Forma parte de la institucionalidad. Para enfrentar con eficacia a los partidos tradicionales, que son expertos en cuestiones electorales, pues fueron los inventores de las leyes de juego, los partidos progresistas y también el PC y el MPP han tenido que aprender a jugar en la misma cancha”, dijo.

Agregó que “inevitablemente”, los izquierdistas en el gobierno son “molecularmente absorbidos” y “se produce una relación simbiótica de adaptación al sistema por la cual no se generan elementos de acumulación antisistema” de modo que “se termina siendo funcional a la sociedad capitalista presente”.

En opinión de Marenales, “para neutralizar esa adaptación simbiótica al sistema en todos los planos de la actividad social” son necesarias “la militancia y la vida política intensa en el seno de las organizaciones políticas que se plantean la acumulación estratégica antisistema”.

“¿Para qué cambiar?”.

A pesar de que sostiene que estos sectores “antisistema” (el MPP y el PCU) deben actuar dentro del Frente Amplio, Marenales apunta ciertos riesgos.

“Esta etapa progresista —dice en el documento— no garantiza automáticamente una acumulación antisistema. Al contrario, si resuelve aceptablemente las problemáticas más angustiantes de la sociedad presente, justamente hará una reafirmación del sistema. No inducirá en la gente ideas de cambio social, ¿para qué cambiar? Por otra parte, si no se realiza una gestión convicente, se pierde el gobierno”.

El viejo dirigente tupamaro expresó que “la cuestión esencial sería entonces desarrollar la organicidad popular, superando las contradicciones de diferente naturaleza que la atomizan” con el objetivo de construir “poder popular”. Dijo no creer “que esa contribución pueda hacerse sin una fuerte presión desde abajo” y advirtió, además, que “esa mayor incidencia de los sectores subordinados, en lo político, inevitablemente derivará en consecuencias sociales y económicas” con “fuertes fricciones” y “procesos muy complicados”.

“¿Puede pensarse que con mayor poder político los sectores subordinados no van a plantear una mayor distribución de la riqueza?”, preguntó.

Avanza o perece.

En las consideraciones finales del ensayo, Marenales se interrogó si será posible la construcción de una vía hacia una nueva sociedad antes que el capitalismo lleve a “la destrucción de la vida inteligente en el planeta Tierra”, un concepto similar al que ha manejado el presidente Mujica en foros e intervenciones públicas en Uruguay y en el exterior.

“Se puede discutir académicamente el tema socialismo, pero hasta ahora el verdadero problema no resuelto ha sido la construcción de una vía de transición desde la civilización capitalista hacia una nueva sociedad no capitalista que (...) por comodidad llamamos socialismo”. Hasta ahora, “la gestión o cogestión del Estado burgués, por parte de las llamadas fuerzas de izquierda en Europa, no han permitido en absoluto construir escalones de esa vía de transición”.

Respecto a Uruguay, Marenales reiteró que “estamos gestionando el Estado burgués integrados a la fuerza policlasista Frente Amplio” que “no se plantea cambiar la sociedad presente sino mejorarla”, algo lógico porque es una alianza donde hay “patrones y trabajadores”.