Penalización de pronósticos meteorológicos no oficiales

Recién hoy me entero, por palabras de un vocero del gobierno, que se estaría averiguando con los departamentos jurídicos, alguna manera de castigar o penalizar a quienes desacrediten opinión o información emitida por autoridades oficiales. Esta acción o reacción fue generada por, si entendí bien, algún comunicador que criticó o desacreditó una advertencia emitida por Inumet, referente a un pronóstico climatológico.

El término predicción puede referirse tanto a la “acción y al efecto de predecir” como a “las palabras que manifiestan aquello que se predice”; en este sentido, predecir algo es “anunciar por revelación, ciencia o conjetura algo que ha de suceder”.

Dificultad de predicción en numerosos campos de la ciencia.

Algunos campos de la ciencia tienen gran dificultad de predicción y pronóstico exacto. En algunos campos la complejidad de datos lo hace difícil (pandemias, demografía, la dinámica de la población, la predicción del clima, la predicción de los desastres naturales y, en general, la meteorología). La dificultad de predicción obedece a diferentes causas:

En meteorología

Es la aplicación de tecnología y de ciencia para predecir el estado de la atmósfera para un período futuro y una localidad o región dada. La historia del pronóstico del tiempo es milenaria, aunque los paradigmas y las técnicas usadas han cambiado significativamente. Los pronósticos se hacen colectando tantos datos como sea posible acerca del estado de la atmósfera (particularmente temperatura, presión atmosférica, vientos, humedad y precipitaciones) y usando conocidos procesos atmosféricos (a través de la meteorología) para determinar los patrones futuros atmosféricos. Sin embargo, la naturaleza compleja de los fenómenos atmosféricos y el entendimiento incompleto de los patrones y procesos meteorológicos hacen que los pronósticos sean menos seguros al incrementarse el rango temporal del pronóstico.

“Imagine una esfera rotando de 12.800 km de diámetro, con una superficie irregular, envuelta por una mezcla de 40 km de diferentes gases cuyas concentraciones varía espacial y temporalmente, y es calentada, por un reactor nuclear a 150 millones de km de distancia. Imagine también que esta esfera orbita alrededor del reactor nuclear y algunas regiones son calentadas más durante una parte de la revolución y otras localidades se calientan durante otra parte de la revolución. E imagine que la mezcla de gases continuamente recibe inputs de la superficie abajo, generalmente en forma calmada pero a veces de manera violenta y con inyecciones altamente localizadas. Luego, imagine que después de la mezcla de gases, usted está expectante de conocer la predicción del estado atmosférico de una locación en la esfera para uno, dos o más días en el futuro. Esto es esencialmente el desafío que se encuentra día a día por un pronosticador del tiempo”.*

Tomando en cuenta lo antedicho, la predicción o pronóstico del clima, si algo no tiene es certeza, entonces es posible que alguien pueda discrepar con el pronóstico o predicción hecho por Inumet, de lo que se sigue que la pretensión de penalizar o castigar a los discrepantes es por lo menos absurda, debido a que algunas veces no se ha cumplido la predicción hecha, y creo yo, también está en contradicción con nuestra Constitución y su defensa de la libertad de expresión.

En caso de aprobarse alguna medida punitiva, también podría a continuación reclamar algo similar el Ministerio de Economía, para aquellos que contradigan sus pronósticos y predicciones, como inflación ¿alguna vez acertaron?, crecimiento del PBI, etc.

De continuarse con esa línea de acción, estaríamos dentro de una dictadura de pensamiento único más severa y absurda de todas las conocidas hasta el momento, o por lo menos a mí así se me ocurre pensarlo…

Guillermo Asi Méndez

CI 1.064.746-4

* “Sobre la Dificultad del Pronóstico del Tiempo”, Bob Ryan, Boletín de la Sociedad Estadounidense de Meteorología.